Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7130/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Градостроительным кодексом Российской Федерации; необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков; в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.4.).

В соответствии с п. 2.5. указанного Порядка, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу п. 2.6. Порядка отказ в предоставлении земельного участка возможен по следующим основаниям: иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории; наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия такого решения.

Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и решение о предоставлении земельного участка для строительства – это различные документы.

Основания, перечисленные в абзацах втором-четвертом пункта 2.6 Порядка, являются основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В свою очередь, перечень оснований для решения об отказе в размещении объекта не содержится ни в Порядке, ни в Земельном кодексе Российской Федерации. Требованиями к решению об отказе в размещении объекта, как уже указывалось, являются: наличие мотивированных оснований для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов, служащих основанием для принятия такого решения. Из содержания письма Управления от 23.04.2008 года следует, что основаниям для отказа явилось отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки данной территории. При этом указанные основания немотивированны. Необходимость предоставления мотивированного отказа со ссылками на нормы права является условием его законности и обоснованности. Данная позиция поддерживается существующей судебной практикой.

Исходя из указанных выше норм и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении Управлением в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств соблюдения предусмотренного выше порядка  рассмотрении заявления Общества; а равно непредставлении доказательств и нормативного обоснования необходимости наличия проекта планировки территории, являющегося безусловным основанием для предоставления земельного участка, и в этой части выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правомерными, при подтверждении представителем Управления факта предоставления земельных участков на данной территории без разработанного и утвержденного проекта планировки указанной  территории.

Иные основания, приведенные Управлением в обоснование отказа в предоставлении земельного участка (непосредственная близость объекта от запроектированного самотечного канализационного коллектора, отсутствие в заявлении Общества необходимых сведений), не легли в основу оспариваемого письма об отказе в принятии решения о выборе земельного участка для административно – торгового здания, в  связи с чем  правомерно не приняты судом первой инстанции, кроме того,  ввиду их не подтвержденности  и   не соответствия положениям п. 2.1 Порядка.

Оспариваемое решение нарушает права заявителя, создает препятствие в получении Обществом решения о предоставлении земельного участка для строительства административного здания, необходимого Обществу для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из приведенных норм законодательства, по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принимается только два вида решений:  решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Признавая  отказ Управления в принятии решения о  выборе земельного участка  признан судом незаконным, суд обязал Управление принять в соответствии  с законодательством   решение о выборе и   предварительном согласовании Обществу места размещения объекта, утверждающее акт о выборе.

При этом, непосредственный выбор земельного участка не осуществляется Управлением, вместе с тем именно Управление является тем уполномоченным органом, к   которому организации обращаются с соответствующим заявлением о выборе земельного участка  и предварительном согласовании места его размещении, в связи с чем, учитывая незаконность принятого решения Управления об отказе в его выборе, на нем лежит обязанность по обеспечению соответствующей процедуры выбора и согласования. Доказательства получения от администрации города Барнаула в ходе установленной законом процедуры согласования места размещения объекта  акта о выборе земельного участка, а  равно наличия обстоятельств, препятствующих его получению, Управлением в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В  связи с изложенным, придя к выводу о необоснованности отказа Управления в   принятии решения о выборе земельного участка, суд первой инстанции, внеся изменения в резолютивную часть  судебного акта, по существу не изменил  его содержание; факт незаконности отказа судом установлен, результатом чего является обязанность Управления   выполнить предусмотренную п.2.4 Порядка процедуру, направленную на получение от администрации г. Барнаула оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства, и  принять в соответствии с п.2.5 Порядка  решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

При этом, судом обоснованно указано на принятие указанных решений в  совокупности, поскольку законодательством, предусматривающим единый порядок выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта,   не установлена  обязанность организации после выбора земельного участка повторно обращаться с заявлением для принятия решения решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в этой части доводы апелляционной жалобы  признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Однако, при изложении резолютивной части решения (с учетом определения), арбитражный суд не учел, что на Управление возложена обязанность в соответствии с вышеприведенными нормативными актами обеспечения процедуры выбора земельного участка, непосредственно оформление акта выбора земельного участка производится администрацией города Барнаула.

В связи с чем, принятые арбитражным судом первой инстанции судебные акты в резолютивной части подлежат изменению в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270, и изложения в следующей редакции:

Решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края, оформленное письмом от 23.04.2008г. №АН-3888, об отказе в предоставлении Обществу земельного участка примерной площадью 1,2 га по проезду Северный Власихинский в г. Барнауле  для строительства административно – торгового здания признано незаконным как несоответствующее Порядку представления земельных участков, находящихся в границах  муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственные собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 №48.

Обязать Главное управления имущественных отношений Алтайского края устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Авто»,  возложив на Главное управления имущественных отношений Алтайского края обязанность: по обеспечению  Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Авто» процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1,2 га по проезду Северный Власихинский в г. Барнауле  для строительства административно – торгового здания; и принятию решения  о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Авто» места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства.

В остальной части решение оставить без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по правилам части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Управление.

Руководствуясь статьями 110,   пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября  2008 года и определение арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2008г.  по делу №А03-7699/2008-36  изменить, изложив в следующей редакции:

Решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края, оформленное письмом от 23.04.2008г. №АН-3888, об отказе в предоставлении Обществу земельного участка примерной площадью 1,2 га по проезду Северный Власихинский в г. Барнауле  для строительства административно – торгового здания признано незаконным как несоответствующее Порядку представления земельных участков, находящихся в границах  муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственные собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 №48.

Обязать Главное управления имущественных отношений Алтайского края устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Авто»,  возложив на Главное управления имущественных отношений Алтайского края обязанность: по обеспечению  Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Авто» процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1,2 га по проезду Северный Власихинский в г. Барнауле  для строительства административно – торгового здания; и принятию решения  о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Авто» места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Л.И.Жданова

Судьи                                                                                                     В.А.Журавлева

М.Х. Музыкантова