Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7164/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель является муниципальным учреждением, образованным в 2003 году в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Степная новь». Учредителем редакции является администрация Шипуновского района Алтайского края. Постановлением администрации Шипуновского района Алтайского края № 302 от 10.12.2003 имущество, находящееся на балансе учреждения, закреплено за ним на праве оперативного управления.

В    материалах    дела    имеются    документы    доказывающие    право пользования   МУ   «Редакция   газеты   Степная   новь»   земельным   участком площадью 1315 кв.м расположенным по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, ул.Коммунальная,29, а именно:

-постановление    администрации   Шипуновского    сельсовета   Шипуновского района Алтайского края № 93 от 23.09.1996 года «О закреплении земельного участка площадью 1292 кв.м за ТОО «Славяне»;

-постановление    администрации   Шипуновского    сельсовета   Шипуновского района Алтайского края № 93 от 23.09.1996 года «О закреплении земельного участка площадью 1315 кв.м за редакцией «Степная новь»;

-свидетельство о праве пользования земельным участком площадью 1315 кв.м серия РФ -XXIV алк 60 № 0962269 от 04.10.1996 года;

-план земельного участка с определение его границ от 04.10.1996 года.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные документы, пришел к правомерному выводу о доказанности права пользования МУ «Редакция газеты Степная новь» земельным участком площадью 1315 кв.м расположенным по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, ул.Коммунальная,29. и указанный земельный участок не мог быть изъят у заявителя, поскольку оснований прекращения права постоянного бессрочного пользования, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что администрация Шипуновского сельсовета принимая постановления № 415 от 25.12.2006 года «О предоставлении земельного участка» Жуганову И.К. площадью 2582 кв.м и № 418 от 26.12.2003 года «О продаже земельного участка в собственность Прибылову В.А.», надлежащим образом не известила пользователя земельного участка МУ «Редакцию газеты Степная новь», не произвела изъятие земельного участка для целей предоставления Жуганову И.К., что явилось нарушением действующего законодательства.

МУ «Редакция газеты Степная новь», не зная о принятых Администрацией Шипуновского сельсовета постановлениях № 415, № 418, продолжала оплачивать земельный налог, о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что администрация Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в отзыве на иск от 06.08.2008 года, признала требования заявителя и просила удовлетворить их в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУ «Редакция газеты Степная новь».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления об изъятии у истца и передаче в собственность Прибылову В.А. земельного участка размером 2582 кв. м (в том числе 1315 кв.м находящихся в постоянном бессрочном пользовании истца) противоречат статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы муниципального учреждения «Редакция газеты «Степная новь» в сфере экономической деятельности.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, как и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2008 года по делу                              № А03-9223/2007-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прибылова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               А.В. Солодилов

Судьи                                                                                                             Т. А. Кулеш

С.Н.Хайкина