Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7164/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7164/08

19 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Хайкиной С. Н., Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от Муниципального учреждения «Редакция газеты «Степная новь»: без участия;

от Муниципального образования «Шипуновский сельский совет»: без участия;

от Администрации Шипуновского района Алтайского края: без участия;

от Жуганова Ивана Кирилловича: без участия;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю: без участия;

от Прибылова Виктора Алексеевича: Ильин А. А., дов. от 25.08.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прибылова Виктора Алексеевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2008 года

по делу № А03-5262/2008-23 (судья Кириллова Т.Г.)

по заявлению Муниципального учреждения «Редакция газеты «Степная новь»

к Муниципальному образованию «Шипуновский сельский совет»

о признании незаконными постановлений, недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Степная новь» (далее  – Заявитель, МУ «Редакция газеты «Степная новь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию «Шипуновский сельский совет», Прибылову Виктору Алексеевичу о признании незаконными постановлений Администрации Шипуновского сельского совета № 415 от 25.12.2003 года «О предоставлении земельного участка в аренду Жуганову И.К.», № 418 от 26.12.2003 года «О продаже земельного участка в собственность Прибылову В.А.», обязании Администрации Шипуновского сельского совета отменить указанные постановления, признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от 26.12.2003 года, заключенного между Администрацией Шипуновского сельского совета и Прибыловым В.А. в части распоряжения Администрацией Шипуновского сельского совета земельным участком, расположенным по ул. Коммунальная, 29 в с.Шипуново, площадью 1351 кв.м, закрепленным на праве пользования за истцом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело № А03-5262/2008-23).

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2008 года, от 07.08.2008 года (том дела 1, лист дела 92, 145) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Шипуновского района Алтайского края, Жуганов Иван Кириллович, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) МУ «Редакция газеты «Степная новь» отказалось от требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 26.12.2003 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просило суд признать постановления Администрации Шипуновского сельского совета № 415 от 25.12.2003 года, № 418 от 26.12.2003 года недействительными, а также исключить Прибылова В.А. из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том дела 2, лист дела 148).

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено. Процессуальное положение Прибылова В.А. изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2008 года заявление МУ «Редакция газеты «Степная новь» удовлетворено. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прибылов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права Прибылова В.А. на защиту своих прав и законных интересов, поскольку не уведомил его об изменении требований МУ «Редакция газеты «Степная новь» и процессуального статуса Прибылова В.А. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно объявлен перерыв до 25.09.2008 года несмотря на заявление представителя Прибылова В.А. на занятость в другом судебном процессе. Считает, что суд первой инстанции обязан был при указанных обстоятельствах отложить рассмотрение дела. Суд первой инстанции не дал оценки заявлению представителя Прибылова В.А. о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду.

Отмечает, что свидетельство от 04.10.1996 года № 0962269 не может рассматриваться в качестве доказательства в силу статьи 68 АПК РФ, следовательно, МУ «Редакция газеты «Степная новь» не доказало, что спорный земельный участок находится у него в пользовании. Статья 70 АПК РФ применена судом первой инстанции неправильно, поскольку вопрос признания иска ответчиком регулируется статьей 49 АПК РФ. Ссылается также на неправильное применение судом первой инстанции статьи 210 АПК РФ, поскольку при разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться нормами главы 24 АПК РФ.

Считает, что МУ «Редакция газеты «Степная новь» не доказало, что заявление подано им в суд первой инстанции в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Прибылова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

МУ «Редакция газеты «Степная новь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило, представило  письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прибылова В.А. без удовлетворения.

Администрация Шипуновского района Алтайского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направила, представила  письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прибылова В.А. без удовлетворения.

Муниципальное образование «Шипуновский сельский совет», Жуганов Иван Кириллович и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили,  письменный отзыв на апелляционную жалобу Прибылова В.А. не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Прибылова В.А. заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений Прибылова В.А. от 30.10.2008 года.

Апелляционным судом письменные пояснения Прибылова В.А. приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2008 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.1995 на основании договора купли-продажи МУ «Редакция газеты «Степная новь» продала принадлежащие ей 1/2 часть здания, общей площадью 231,5 кв.м и 1/3 часть бокса гаража, общей площадью 31,5 кв.м, товариществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – ТОО «Славяне»). Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:60:150104:0194, площадью 2582 кв.м.

Постановлением администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района Алтайского края от 23.09.1996 № 93 за ТОО «Славяне» для эксплуатации приобретенного недвижимого имущества закреплена часть земельного участка площадью 1292кв.м. Этим же постановлением за МУ «Редакция газеты «Степная новь» закреплен земельный участок площадью 1315 кв.м.

04.10.1996 заявителю выдано свидетельство № 0962269 о праве пользования земельным участком в с.Шипуново по ул.Коммунальная, 29, общей площадью 1315 кв.м. Планом участка (приложением к свидетельству № 0962269) определены границы земельного участка, переданного в пользование МУ «Редакция газеты «Степная новь».

ТОО «Славяне» продало свою часть недвижимого имущества Старикову Владимиру Васильевичу, ему же было предоставлено право пользования земельным участком, площадью 1292 кв.м, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством № 0508620 от 04.11.1997.

09.12.1999 Стариков В.В., согласно договору купли-продажи, продал свою часть здания Жуганову Ивану Кирилловичу, в связи с чем, к нему перешло право пользования земельным участком, площадью 1292 кв.м. Право постоянного (бессрочного) пользования Жугановым И.К. земельным участком, площадью 1292 кв.м., расположенным по адресу: Шипуновский район, с. Шипуново, ул.Коммунальная, 29, зарегистрировано 14.12.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.1999№ АВ 584314). Материалами землеустроительного дела земельного участка по вышеуказанному адресу также подтверждается, что границы земельного участка, предоставленного в пользование Жуганову И.К., согласованы смежными землепользователями, в том числе истцом.

Постановлением администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района Алтайского края № 415 от 25.12.2003 со ссылкой на отказ Жуганова И.К. от права постоянного бессрочного пользования, вышеназванный земельный участок исключен из пользования Жуганова И.К. и зачтен в муниципальную собственность, при этом площадь изымаемого у Жуганова И.К. земельного участка указана в размере 2582 кв.м.

Этим же постановлением земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен Жуганову И.К. в аренду сроком на 45 дней, МУ «Редакция газеты «Степная новь» предоставлено право ограниченного пользования данным земельным участком площадью 2582 кв.м.

Постановлением администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района Алтайского края № 418 от 26.12.2003 постановление № 415 от 25.12.2003 признано утратившим силу в части предоставления Жуганову И.К. земельного участка в аренду на 45 дней, земельный участок, площадью 2582 кв.м., расположенный в с. Шипуново, ул.Коммунальная, 29, определено продать в собственность Прибылову В.А., МУ «Редакция газеты «Степная новь» предоставлено право ограниченного пользования земельным участком по указанному адресу, площадью 1273 кв.м.

На основании указанного постановления между администрацией Шипуновского сельского совета и гражданином Прибыловым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2582 кв.м.

МУ «Редакция газеты «Степная новь» не было поставлено в известность об изъятии всего земельного участка в муниципальную собственность и продаже его Прибылову В.А., в связи с чем продолжало пользоваться земельным участком площадью 1315 кв.м, оплачивало налог на землю, что подтверждается платежными поручениями на перечисление налоговых платежей.

О   продаже   земельного   участка   и   вынесенных   администрацией   Шипуновского сельского совета постановлениях № 415 и № 418 заявителю стало известно в апреле 2008 от Прибылова В.А.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьями 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Лицо, которому земельный участок предоставлен