Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7070/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В суде первой и апелляционной инстанций Марьясов И.М. отрицал факт своего участия в собрании 09.01.2008г., зафиксированный в протоколе от 09.01.2008г., равно как и подписание данного протокола.

По заключению эксперта №1/2-306 от 11.07.2008г. (т. 3, л.д. 60-63) решить вопрос, не выполнены ли исследуемые подписи от имени Марьясова И.М., расположенные в графе «Секретарь собрания» протокола собрания учреди­телей от 09.01.2008г., самим    Марьясовым И.М. не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи почерка Марьясова И.М. не удалось выявить совокуп­ность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают факта участия Марьясова И.М. в общем собрании участников общества, в связи с чем, такое собрание не может быть признано  правомочным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно­стью» учредительным договором в числе иных установленных законом сведений оп­ределяется состав учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего соб­рания участников общества и подлежат государственной регистрации.

Учредительный договор подписывается всеми учредителями общества (пункт 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 1 и пункта 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в Единый государственный реестр юридических лиц в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения №33А от 15.01.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, решения №34А от 15.01.2008г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с вне­сением изменений в учредительные документы ООО «Стройлюкс-Н», правомерно исходил из того, что действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие в изменениях к учредительному договору подписи истца не имеет правого значения, поскольку указанный документ мог не представляться на государственную регистрацию, не соответствует действующему законодательству.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, изменения в учредительный договор, в том числе касающиеся из­менения указанного в нем размера долей участников, должны быть подписаны всеми уча­стниками общества, а согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление указанных документов в регистрирующий орган является обязательным для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Утверждение ответчика о том, что для отмены решений общего собрания участников общества необходимо установить совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответ­ственностью», судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в рассматриваемом случае, поскольку нарушение установленного порядка уведомления участника общества с ограниченной ответственности о времени и месте проведения общего собрания участников является существенным нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и служит основанием для признания решений, принятых собранием участников, недействительными.

Другой довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С требованием о признании недействительным договора купли-продажи части доли от 09.01.2008г. и применении последствий его недействительности истец в арбитражный суд в рамках настоящего дела не обращался, в связи с чем, данные требования не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008г. по делу  № А27-2225/2008-7 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – Масюкова О.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008г. (в редакции определения от 03.10.2008г.) по делу  № А27-2225/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масюкова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Усенко Н.А.

Судьи                                                                                         Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.