Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7070/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
его проверки и исследования выясняется, что
содержащиеся в нем сведения соответствуют
действительности (часть 3 статьи 71 АПК
РФ).
В суде первой и апелляционной инстанций Марьясов И.М. отрицал факт своего участия в собрании 09.01.2008г., зафиксированный в протоколе от 09.01.2008г., равно как и подписание данного протокола. По заключению эксперта №1/2-306 от 11.07.2008г. (т. 3, л.д. 60-63) решить вопрос, не выполнены ли исследуемые подписи от имени Марьясова И.М., расположенные в графе «Секретарь собрания» протокола собрания учредителей от 09.01.2008г., самим Марьясовым И.М. не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи почерка Марьясова И.М. не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают факта участия Марьясова И.М. в общем собрании участников общества, в связи с чем, такое собрание не может быть признано правомочным. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным договором в числе иных установленных законом сведений определяется состав учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов. Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации. Учредительный договор подписывается всеми учредителями общества (пункт 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 1 и пункта 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в Единый государственный реестр юридических лиц в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Суд первой инстанции, признавая недействительными решения №33А от 15.01.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения №34А от 15.01.2008г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройлюкс-Н», правомерно исходил из того, что действительной может быть признана регистрация, произведенная на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений. Довод подателя жалобы о том, что отсутствие в изменениях к учредительному договору подписи истца не имеет правого значения, поскольку указанный документ мог не представляться на государственную регистрацию, не соответствует действующему законодательству. Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, изменения в учредительный договор, в том числе касающиеся изменения указанного в нем размера долей участников, должны быть подписаны всеми участниками общества, а согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление указанных документов в регистрирующий орган является обязательным для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Утверждение ответчика о том, что для отмены решений общего собрания участников общества необходимо установить совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в рассматриваемом случае, поскольку нарушение установленного порядка уведомления участника общества с ограниченной ответственности о времени и месте проведения общего собрания участников является существенным нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и служит основанием для признания решений, принятых собранием участников, недействительными. Другой довод жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. С требованием о признании недействительным договора купли-продажи части доли от 09.01.2008г. и применении последствий его недействительности истец в арбитражный суд в рамках настоящего дела не обращался, в связи с чем, данные требования не являлись предметом рассмотрения настоящего спора. Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008г. по делу № А27-2225/2008-7 и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – Масюкова О.А. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008г. (в редакции определения от 03.10.2008г.) по делу № А27-2225/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масюкова Олега Анатольевича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Усенко Н.А. Судьи Емашова Л.Н. Фролова Н.Н. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7189/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|