Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7183/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
судом в совокупности и взаимосвязи с учетом
положений ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял и дал оценку представленным Обществом в подтверждении своих доводов документам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности действий суда первой инстанции являются несостоятельными. При этом, факт не представление спорных документов в момент налоговой проверки не лишает налогоплательщика возможности представить эти документы в арбитражный суд, который должен дать им соответствующую оценку. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности налоговым органом совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, за не перечисление налога на доходы физических лиц. Как установлено налоговым органом, в нарушении п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ на последнюю дату проверяемого периода установлена общая сумма задолженности Общества по НДФЛ в сумме 25 358 руб., которая выведена с учетом заработной платы выданной за январь 2009 года, а также установлено 36 случаев неполного и (или) несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц. Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговый агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Принимая решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в указанной части, налоговый орган в нарушении ст. 108 Налогового кодекса РФ, ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в акте проверки, ни в решении № 5 от 31.03.2008 года не обосновал обязанность перечисления налогоплательщиком в бюджет 25 358 руб. – доначисленого налога на доходы физических лиц. Так, налоговый орган документально не доказал и не подтвердил факт получения Обществом наличных денежных средств в банке для выплаты заработной платы в размере 12 858 руб., начисления заработной платы за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, выплаты заработной паты, получения заработной платы работниками, удержания налогоплательщиком НДФЛ с работников, неправомерного не перечисления сумм налога, выполнения физическими лицами трудовых обязанностей, форму выплаты дохода, что не оспорено представителями Инспекции в апелляционном суде. Кроме того, материалами дела подтверждено и также не оспаривалось налоговым органом, что до принятиия решения по результатам проверки, но с нарушением установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ, Обществом перечислило в бюджет, удержанный НДФЛ на сумму 12 500 руб. (платежное поручение №14 от 13.03.2008 г.) Статьей 108 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговым правонарушением в силу ст. 106 Налогового кодекса РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Согласно ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, является неправомерное не перечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено. Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имело место несвоевременное перечисление удержанного с физических лиц налога (с нарушением установленного срока) в сумме 12 500 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса РФ. Учитывая вышеизложенное, доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц в размере 25 358 руб., соответствующих сумм пеней является незаконным и не обоснованным. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, отсроченная к уплате определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 года, подлежит взысканию с налогового органа. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2008 года по делу № А45-7821/2008-17/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Жданова Л. И. Судьи: Журавлева В. А.
Музыкантова М. Х . Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7084/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|