Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7183/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял и дал оценку представленным Обществом в подтверждении своих доводов документам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности действий суда первой инстанции являются несостоятельными. При этом, факт не представление спорных документов в момент налоговой проверки не лишает налогоплательщика возможности представить эти документы в арбитражный суд, который должен дать им соответствующую оценку. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности налоговым органом совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, за не перечисление налога на доходы физических лиц.

Как установлено налоговым органом, в нарушении п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ  на последнюю дату проверяемого периода установлена общая сумма задолженности Общества по НДФЛ в сумме 25 358 руб., которая выведена с учетом заработной платы выданной за январь 2009 года, а также установлено 36 случаев неполного и (или) несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговый агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Принимая решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в указанной части, налоговый орган в нарушении ст. 108 Налогового кодекса РФ, ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в акте проверки, ни в решении № 5 от 31.03.2008 года не обосновал обязанность перечисления налогоплательщиком в бюджет 25 358 руб. – доначисленого налога на доходы физических лиц. Так, налоговый орган документально не доказал и не подтвердил факт получения Обществом наличных денежных средств в банке для выплаты  заработной платы в размере 12 858 руб., начисления заработной платы за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, выплаты заработной паты, получения заработной платы работниками, удержания налогоплательщиком НДФЛ с работников, неправомерного не перечисления сумм налога, выполнения физическими лицами трудовых обязанностей, форму выплаты дохода, что не оспорено представителями Инспекции в апелляционном суде.

Кроме того, материалами дела подтверждено и также не оспаривалось налоговым органом, что до принятиия решения по результатам проверки, но с нарушением установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ, Обществом перечислило в бюджет, удержанный НДФЛ на сумму 12 500 руб. (платежное поручение №14 от 13.03.2008 г.) 

 Статьей 108 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.      

Налоговым правонарушением в силу ст. 106 Налогового кодекса РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, является неправомерное не перечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имело место несвоевременное перечисление удержанного с физических лиц налога (с нарушением установленного срока) в сумме 12 500 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Учитывая  вышеизложенное, доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц в размере 25 358 руб., соответствующих сумм пеней является незаконным и не обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, отсроченная к уплате определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 года, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                           

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2008 года по делу № А45-7821/2008-17/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                           Журавлева В. А.

                                                                                                       Музыкантова М. Х

                                                                                                       .