Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n 07АП-6558/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения.

Полномочия на представление интересов общества на участие по конкретному административному делу доверенность не содержит.

Доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении департаментом не представлены.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, представленное в материалы дела уведомление от 11.07.2008г. № 1250 о необходимости обеспечить явку представителя для участия в деле об административном правонарушении, не может служить надлежащим доказательством уведомления общества о времени и месте  составления протокола, поскольку уведомление адресовано Пономареву Николаю Викторовичу, тогда как законным представителем общества является Пономарева Наталья Викторовна.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции (часть 2 статьи 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не доказанности налоговым органом события правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Хайкина С. Н.

                                                                                                              Кулеш Т. А.