Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-6984/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Налоговом кодексе прямо указывается, что инвентаризация может проводиться, только в рамках выездной налоговой проверки. Налоговый орган не включил спорный налоговый период в план выездной налоговой проверки (в отношении налога на добавленную стоимость период проверки определен с 01.07.2005 г. по 30.06.2007 г.), следовательно, не имел правового основания проводить инвентаризацию остатков угля на складе 06.09.2007 г.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением прав налогоплательщика и в силу пункта 6 названной статьи признается основанием для признания решения налогового органа недействительным (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления Обществу НДС в размере 1 020 255 руб., пени в сумме 17 666, 44 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2008 года по делу №  А27-6695/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          Л.И. Жданова

Н.А. Усанина