Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-6977/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6977/08

15 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Ждановой Л. И.,

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховой Татьяны Андреевны,  ЗАТО Северск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 октября 2008 года по делу № А67-4677/08 (судья В. Н. Гудым)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Томск

к индивидуальному предпринимателю Малаховой Татьяне Андреевне

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуально­го предпринимателя Малаховой Татьяны Андреевны (далее – ИП Малахова Т.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2008 года ИП Малахова Т. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Малахова Т.А. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований, в том числе по следующим основаниям:

- протокол об административном правонарушении, составленный Управлением по результатам внеплановой проверки, не может быть принят в качестве доказательства, так как основан на незаконно проведенных контрольных мероприятиях и является недопустимым доказательством;

- договор № 258/87 от 11.10.2007 года на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа заключенный между ИП Малаховой Т.А. (перевозчик) и ОАО «Томскавтотранс» (заказчик перевозок) соответствует нормам закона, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Малахова Т. А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-70-059377, сроком действия с 17.04.2007 года по 17.04.2012 года.

Должностным лицом административного органа на основании приказа начальника Управления № 210-д/х от 13.08.2008 года проведена внеплановая проверка ИП Малаховой Т. А. по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

По результатам указанной проверки составлен акт № 0241-д/х от 29.08.2008 года, согласно которому предпринимателем нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: ИП Малаховой Т. А. осуществляет на автобусе MUDAN MD6106 KDC гос.рег. № АА458/70 перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 442 «Северск-Томск» без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской облас­ти, что является нарушением требований п. 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001 года № 21-03 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспор­том на территории Томской области»; без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, п. 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001 года № 21-03 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобиль­ным транспортом на территории Томской области»; без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, § 5 «Пра­вил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года № 176, абз. 1 п. 55 Правил организации пас­сажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200.

Кроме того, при следовании по маршруту № 442 «Северск - Томск» в автобусе MUDAN MD6106 KDC гос. per. №АА458, принадлежащем ИП Малаховой Т.А., водителем Чувяковым С. Г., гражданину Куницкому В. В. было отказано в предоставлении льготного проезда при наличии на это права, что является нарушением требований раздела 2 «Особые условия перевозок пассажиров» «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года № 176, Закона Томской области от 20.01.2005 года №14-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте», Постановления Администрации Томской области от 12.10.2007 года № 155а «О порядке предоставления и использования единого социального проездного документа на территории Томской области» определен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан.

Управлением был составлен протокол Серия ТМО № 001780 от 01.09.2008 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и послуживший  основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП Малаховой Т. А. к административной ответственности. При этом, административный орган в части нарушения, зафиксированного в протоколе под п. 2 указал, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок истек, в связи с чем просил данное нарушение не учитывать и не рассматривать.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушения при производстве административного расследования.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными пра­вовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осу­ществлению перевозок пассажиров: в) соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, свя­занной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обес­печение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке атте­стацию на право занимать соответствующую должность; е) наличие у лицензиата (соискате­ля лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами до­рожного движения Российской Федерации.

Из ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года N 196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу ст. 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Требования о необходимости согласования и утверждения паспорта и схемы маршрута предусмотрены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2.

В силу п. 5.2.1 Положения № 2 владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих наличие утвержденного в установленном порядке паспорта и схемы маршрута предпринимателем не представлено.

Согласно п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

Из п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 года N 200, а также параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 года № 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В силу п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2,3 Положения № 2 владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута, разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

При этом в силу ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательства разработки предпринимателем Малаховой Т. А. таких графиков и их утверждения (согласования) в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 442 «Северс-Томск» без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок – Администрацией Томской области и без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок – Администрацией Томской области подтверждается находящимися в материалах дела доказательства и не оспаривается ИП Малаховой Т. А. ( объяснения Малаховой Т.А. от 01.09.2008 г. ).

При этом, представленное ИП Малаховой Т. А. в суд апелляционной инстанции расписание движение автобусов по маршруту № 442 «Северск-Томск» не является основанием для отмены решение суда в указанной части, так как данное расписание не позволяет конкретизировать время отправления принадлежащего предпринимателю автобуса от начального либо конечного пункта отправления автобуса. Кроме того, согласно