Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-6968/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

свидетельствует о том, что истец, как собственник помещений в здании, расположенном на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе оформить право на земельный участок, необходимый для использования помещений. При этом право истца требовать оформления соответствующих прав на земельный участок не связано с наличием или отсутствием у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на момент перехода к истцу права собственности на указанные помещения.

Довод ООО «НТПД» о том, что для оформления права собственности (аренды) на земельный участок, находящийся под зданием (помещением), необходим отказ от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком предыдущего собственника объекта недвижимости, основан на ошибочном толковании норм права, в связи, с чем, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, а также в случае принудительного прекращения права.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм отказ от права постоянного (бессрочного) пользования является правом ответчика, которым он распоряжается по своему усмотрению. Возможность понуждения лица к отказу от права постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрена.

Требование истца обязать ИПИО РАО отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не основанное на законе, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском – это способ защиты своего субъективного права, средство восстановления нарушенных прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не обосновал, каким образом отказ ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком повлечет восстановление его прав.

Как пояснили представили истца в апелляционной инстанции, заявленное требование направлено на защиту предполагаемых прав ООО «НТПД» - права собственности или права аренды на земельный участок, доказательств наличия такого права на земельный участок в настоящее время у истца не имеется.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2008г.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца – ООО «НТПД».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2008г. по делу №45-7389/2008-51/158 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НТПД» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТПД» в пользу Учреждения Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                  Н.Н. Фролова