Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n 07АП-14/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

имелась задолженность по уплате страховых взносов за период с 2000 г. по 2004 г. в размере 1540588,91 рублей.

Правила финансирования  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами,  утверждаются на каждый календарный год. При этом, согласно  пункта  4 Правил финансирования в 2007 году заявление подается страхователем  о финансировании указанных выше мер в срок до 01.08.2007 г.

Из системного толкования пунктов 2, 3 и 4 Правил, поскольку    финансирование предупредительных мер в 2007 г. осуществляется за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в Фонд социального страхования в 2007 г. следует, что недоимка по уплате страховых взносов должна иметься у страхователя на момент подачи заявления за период   2007 г., предшествовавшего подачи заявления.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции  следует, что недоимки по уплате страховых взносов у ФГУП «ТЭТЗ» за период 2005, 2006, 2007 г. нет.

Поскольку у страхователя отсутствовала недоимка по страховым взносам за вышеуказанный период, то у ответчика отсутствовали  правовые основания, указанные в пункте 5 Правил финансирования предупредительных мер,  для  отказа страховщику в финансировании предупредительных мер  по сокращению производственного травматизма  в 2007 г.

Кроме того, в оспариваемом решении ГУ- ТРО ФСС РФ не содержатся основания отказа со ссылкой на период и сумму недоимки, имеющейся по мнению Фонда социального страхования у ФГУП «ТЭТЗ».

Учитывая отсутствие у страхователя недоимки по страховым взносам на момент  обращения с заявлением в ГУ-ФСС РФ о финансировании предупредительных мер, а также особенности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, которая не является текущей и погашается в порядке, установленном Законом «О несостоятельности(банкротстве)», у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ФГУП «ТЭТЗ» в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная инстанция  находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установление судом апелляционной инстанции несоответствия выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2007 г. обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона,  являются основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине   подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 , пунктом 3 части 2 статьи  270, статьей  271 АПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2007 года по делу № А 67-4084/07 отменить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Томский электротехнический завод» от 12 сентября 2007 года удовлетворить.

Признать недействительным Решение Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.08.2007 г. № 3-01-42/03/7034.

Обязать ГУ Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «Томский электротехнический завод».

Взыскать с ГУ Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФГУП «Томский электротехнический завод» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                             М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          В.А. Журавлева

Н.А. Усанина