Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n 07АП-6934/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массы товара при со­хранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

К нормам естественной убыли относят, в том числе, допустимую величину без­возвратных потерь (естественную убыль), которую следует определять путем сопостав­ления массы товара, указанного отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе с массой товара, фактического принятого получателем при транспортировке товарно-материальных ценностей.

Исходя из анализа выше указанных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потери (естественная убыль) возможны на протяжении всего процесса доставки груза (угля) от продавца к покупате­лю, в который включаются как перевозка, так и перегрузка груза, и правомерно отклонил доводы Инспекции в части того, что потери, связанные с перегрузкой товара, не являются естественной убылью, так как обусловлены не естественными процессами, вызывающими изменение количества товара.

В соответствии с Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 года № 109, поста­новлением Госснаба СССР от 29.03.1989 года № 21 утверждены нормы естественной убыли:

- при перевозке угля ж/д транспортом на расстояние свыше 2000 км. - 0,8% от массы груза;

- при перегрузке с ж/д транспорта на склад - 0,65% от массы груза;

- при перегрузке со склада на судно - 0,3% от массы груза.

Кроме того, в соответствии с методическими рекомендациями Торгово-Промышленной Палаты СССР «Определение количества грузов по осадке судна» от 1988 года норма погрешности при определении количества грузов по осадке судна установлена в разме­ре от 0.5% до 1,0% от количества груза в зависимости от грузоподъемности судна.

Согласно приведенному Обществом расчета, признанным судом первой инстанции правомерно обоснованным, нормативные потери, связанные с транспортировкой и перегрузкой угля, с учетом нор­мативных отклонений, связанных с методом взвешивания по осадке судна, составляет 1277,749 тонн.

Таким образом, принимая во внимание, что поставка угля осуществлялось Обществом в рамках одного заключенного контракта, весь перевозимый уголь до перегрузки на морские суда складировался на одной территории, а также в связи с тем, что действующим законодательством не установлена норма согласно которой потери вследствие естественной убыли должны списывать по мере поступления угля в порт, по мере перегрузки из ж/д транспорта на склад, а также по мере перегрузки угля на морские суда; потери вследствие естественной убыли могут быть списаны только при их обнаружении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недогруз по ВПД № 020707/0004146 в размере 977,112 тонн является естественной убылью в пределах ее норм от общего объе­ма угля, реализованного на экспорт по контракту MTI-Cher/SSPK/2007 от 12.12.2006 года через ОАО «Таганрогский морской порт», то есть естественной убылью и погрешностью при взвешивании груза по осадке судна с 46 923,25 тонн угля.

В нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил достаточных доказательств подтверждающие доводы о том, что утрата части груза произошла вследствие на­рушений, не связанных с процессом естественной убыли угля.

Общество выполнило требования ст. 165 НК РФ о представлении документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%, так как на момент проведения камеральной проверки декларации за декабрь 2007 года и документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0% по реализации угля, вывезенного по ВПД № 020707/0004146, налоговый орган располагал предусмотренными ст.165 НК РФ документами, подтверждающими правомерность применения ставки 0% по реализации угля, вывезенного по остальным ВПД, указанных в реестре таможенных деклараций, и по данным ВПД применение ставки НДС 0% было признано обоснованным за следующ9ие налоговые периоды: июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года.

Следовательно, на момент проведения камеральной проверки деклараций за декабрь 2007 года в распоряжении Инспекции имелся весь пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих применение ставки НДС 0% по реализации угля, вывезенного в таможенном режиме экспорта, в объеме 46 923,25 тонн с учетом естественной убыли и погрешности при взвешивании груза по осадке судна. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (уголь, перевезенный в 15 вагонах) на экспорт по грузовой таможенной декларации (ВПД) № 10608070/020707/0004146 в сумме 1 106 585 руб.   являются необоснованными, при не оспаривании налоговым органом того факта, что количество потерь угля вследствие естественной убыли покрывается количеством угля, перевезенного в указанных выше 15 вагонах.

Таким образом, при представлении Обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих обоснованность при­менения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт за декабрь 2007 года, у налогового органа отсутствовали правовые основания в принятии решения об отказе в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 106 585 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2008 года по делу № А27-7898/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.