Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-306/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятии отсутствуют нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте  (п. ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); кроме того, у Общества отсутствовал договор на обслуживание со специализированными профессиональными аварийно-спасательными формированиями; Обществом не проводилась регулярная оборка уступов от нависей и козырьков, ликвидации завалов и непринятии мер по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

Оспаривая решение суда в указанной части, заявитель указывает на нарушение сотрудником Управления Положения о надзорной и контрольной деятельности Росгортехнадзора России РД 04-354-00, утвержденное Приказом Госгортехнадзора России от 26.04.2000 года № 50. Однако при этом податель апелляционной жалобы не указывает, какие права и законные интересы Общества были нарушены в результате вынесения требования (п.п. 2,8,9), так как наличие нарушений, указанный в пунктах 2,8,9 заявителем фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при проведении проверки не был нарушен порядок ее проведения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности п. 6 предписания от 28.08.2007 года,  применил положения преамбулы и ст. 6 Закона «О недрах» и   установил, что Общество является пользователем недр, и его деятельность по разработке щебня горелых пород подпадает под действие данного закона.

В соответствии с преамбулой и ст. 1.2. Закона РФ «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находиться в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральным законодательством.

Таким образом, к недрам могут быть отнесены только объекты, находящиеся в собственности РФ и субъектов РФ. Соответственно, к недропользованию может быть отнесена только деятельность по использованию объектов, находящихся исключительно в государственной собственности.

Материалами дела установлено, что опасный производственный объект предприятия является частной собственностью этого предприятия, на балансе государства не состоит. Так как горелые породы, принадлежащие Обществу, недрами не являются, нормы, закрепленные в Законе РФ «О недрах» применению не подлежат.

В связи с чем,  вывод суда первой инстанции  о том, что Общество в части деятельности   по разработке щебня горелых пород является недропользователем, не соответствует положениям Закона «О недрах»

Однако ошибочный вывод суда в указанной части не повлиял  на принятие правильного по существу решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года по делу № А27-9256/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.