Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n 07АП-2337/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем в силу названного пункта правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из представленных в материалы дела договоров на пользование тепловой электрической энергией бытовыми потребителями, заключенных между Обществом и потребителями следует, что энергоснабжающая организация (ЭСО) (ОАО «Алтайские гербициды»)  обязуется производить и подавать электрическую энергию потребителю – гражданину, а потребитель обязуется ежемесячно производить оплату «ЭСО» за коммунальные услуги по тепло и энергоснабжению.

Письмом Администрации г. Яровое от 22.02.2008 года подтверждается  предоставление  на территории г. Яровое услуг электроснабжения и отопления бытовых потребителей ОАО «Алтайские гербициды».

Таким образом, непосредственным продавцом коммунальных услуг для потребителей является ОАО «Алтайские гербициды», заключены прямые договора с собственниками индивидуальных жилых домов, поставляет в многоквартирные дома коммунальные услуги, в связи с чем, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и субъектом административной ответственности по ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ.

При этом не имеет правового значения в рамках оказания услуг потребителям – гражданам наличие договорных обязательств по обслуживанию соответствующих внутридомовых территорий, поскольку общая обязанность по предоставлению потребителю информации об исполнителе, продавце, выполняющих работу, оказывающих услуги, реализующих товары и услуги Законом «О защите прав потребителей» не ставится в зависимость от наличия таких обязательств, а само ограничение  в представлении такой информации условием об одновременном несении ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги противоречило бы нормам Закона «О защите прав потребителей», определяющих  права потребителей и механизм реализации этих прав.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2008 года по делу № А03-1390/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                             Музыкантовой М. Х.

Усанина Н. А.