Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-900/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Фонд РФ за 2005г. в сумме 29 697 руб.

Согласно пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника.

В силу прямого указания закона, затраты общества по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, согласно пунктам 1 и 3 статьи 236 НК РФ признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Согласно статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль, относятся выплаты на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федера­ции.

Из анализа вышеназванных норм следует, что при наличии соответствующей нормы в главе 25 "Налог на прибыль" налогоплательщик не имеет права исключать суммы расходов, отнесенных законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Довод ОАО «СУЭК-Кузбасс» о том, что в нарушение статей 100 и 101 НК РФ налоговым органом в оспариваемом решении не отражены результаты проверки доводов общества, приведенных в свою защиту в возражениях по акту проверки, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято при не полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и не соответствует требованиям объективности и обоснованности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как все приведенные обществом доводы, рассмотрены налоговым органом и на страницах 43-58 оспариваемого решения изложены результаты рассмотрения возражений, где дана их оценка.

Неубедительны для суда апелляционной инстанции и доводы общества в части указания в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа на другое юридическое лицо - ОАО «СУЭК», а не на ОАО «СУЭК-Кузбасс», так как, судом первой инстанции данному обстоятельству дана оценка с указанием на допущенную опечатку и на то, что в ходе проверки и рассмотрении материалов налоговый орган взаимодействовал именно с должностными лицами ОАО «СУЭК-Кузбасс». Кроме того, требование об уплате недоимки по налогу и пени направлено именно ОАО «СУЭК-Кузбасс», а не ОАО «СУЭК».

Признавая частично недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции также сделал правильные и обоснованные выводы.

Так, по результатам проверки установлено, что налогоплательщиком не восстановлен НДС, ранее принятый к вычету по ГСМ, в связи с обнаружением недостачи, поскольку ГСМ не использовался для операций, облагаемых НДС. Данное нарушение по­влекло неуплату налога в сумме 13 279 руб.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ НДС принимается к вычету при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть оплачены, оприходованы, ис­пользованы в деятельности, облагаемой НДС, при их приобретении выставлен поставщиком счет-фактура с выделенной суммой НДС.

Нормы главы 21 Налогового кодекса РФ предусматривают закрытый перечень случаев, когда налог, ранее принятый к вычету должен быть восстановлен.

Налоговый кодекс РФ не содержит требований по восстановлению НДС в отношении которых установлена недостача. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет все риски ее осуществления, в том числе риски, связанные с утратой того или иного имущества. Поскольку риск утраты имущества в связи с его недостачей относится к нормальным хозяй­ственным рискам, то данное имущество правомерно считается использованным в целях, в которых это имущество было приобретено.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления НДС в сумме 13 279 руб.

Суд первой инстанции также правомерно поддержал довод ОАО «СУЭК-Кузбасс» о том, что вывод налогового органа о неуплате зе­мельного налога за 2004-2005г.г. в сумме 17487,52 руб. и начисление пени в сумме 3 283 руб. неправомерны.

Согласно поданных в ИФНС налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 -2005 гг., общество исчислило и уплатило в бюджет суммы налогов за земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Указанные в решении налогового органа земельные участки были приобретены по договорам купли-продажи земельных участков. Все перечисленные в решении МРИ ФНС объекты недвижимости зарегистрированы, у общества имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные Федеральной регистрационной службой, а факт исчисления земельного налога под ними подтверждается налоговыми декларациями по земельному налогу 2004-2005 г.г.

В подтверждение неправомерности решения налогового органа в данной части ОАО «СУЭК-Кузбасс» представил суду первой инстанции налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером 42:38:01 01 002:1829, 42:26:0703001:0075, 42:26:0703004:0028, 42:26:00 00 000:0001, 42:26:00 00 000:0002, а также кадастровые планы указанных земельных участков.

В проверяемый период земельные отношения регулировались Законом РФ «О плате за землю».

В соответствии со статьей 8 данного закона в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не пред­ставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

ОАО «ПТУ», являясь собственником зданий и сооружений, земельный налог за 2004-2005г.г. с указанных девяти земельных участков уплачивало.

Документов, опровергающих, что каждый объект зданий и сооружений не относится к участку земли, находящемуся в собственности погрузочно транспортного управления, и имеющий кадастровый номер земель­ного участка, налоговым органом не представлено.

Таким образом, доводы, приводимые сторонами в их апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на документально подтвержденных доказательствах. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2007г. по делу № А27-10282/2007-6.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. по делу                     № А27-10282/2007-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» и Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                   Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                С.А. Зенков

А.В. Солодилов