Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А02-1065/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

от 24.07.2007 г. суд признал недействительными распоряжения администрации г. Горно-Алтайск № 680-р от 31.08.2006г. и распоряжение Управления о имуществу № 82 от 16.10.2006 г. Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о том, что издание обжалуемых распоряжений препятствовало осуществлению МУП «КиТС» полномочий законного владельца в отношении имущества закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе для целей расчетов с кредиторами в соответствии с законодательством РФ.

Арбитражный суд Республики Алтай также сделал вывод о том, что имущество, принадлежащее истцу, на основании указанных распоряжений незаконно обременено правами третьих лиц, что подтверждается договорами аренды на пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования города Горно-Алтайска Республики Алтай от 10.11.2006г.: в том числе договор № 442   с ООО «Чуя».

Судом первой инстанции установлено, что часть имущества, изъятая у МУП «КиТС» на основании распоряжения № 5/2 от 15.02.2005 г. до настоящего времени находится в пользовании у ООО «Чуя».

Поскольку  ООО  «Чуя» до настоящего времени  не возвратило МУП «КитС»   имущество, полученное на основании признанного недействительными распоряжений № 5/2 от  15.02.2005г.,  , № 680-р от 31.08.2006г.  и распоряжение Управления о имуществу № 82 от 16.10.2006г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции оценил апелляционную жалобу и считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что законным владельцем спорного имущества является МУП «КиТС», при этом право хозяйственного ведения на переданное имущество, в том числе и недвижимость, возникло с момента его передачи.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права хозяйственного ведения необходимо: решение собственника и факт передачи имущества унитарному предприятию; право хозяйственного ведения или право оперативного управления возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Указанный порядок в отношении спорного недвижимого имущества не соблюден, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество. Заявитель факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения не оспаривает. Следовательно, право хозяйственного ведения на здания котельных, дымовые трубы и тепловые сети у предприятия не возникло.

При этом апелляционный суд исходит из того, что дымовые трубы и теплосети в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации представляют собой самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Апелляционный суд считает, что котельная представляет собой сложный технологический комплекс, включающий не только здание, но и находящееся там специализированное оборудование.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,   областей,   автономной   области,   автономных   округов,   городов   Москвы  и Санкт Петербурга и муниципальную собственность», Приказу Министерства промышленности   и энергетики Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии, топливно-энергетического комплекса», при центральном теплоснабжении котельные и тепловые сети являются единым техно­логическим комплексом.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, указанное в исковом заявлении, являюется основным и вспомогательным оборудованием систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, то есть являются сложной вещью по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в состав котельных входит и недвижимое имущество, права на такие вещи подлежат государственной регистрации.

Апелляционный суд также учитывает и то, что указанное имущество – здания котельных и их оборудование, передавалось истцу как единый технологический комплекс, исходя из необходимости сохранения технологического единства инженерных комплексов, централизованного управления ими, а также в целях бесперебойного снабжения предприятий и организаций, населения города теплом.

В данной ситуации выведение оборудования из состава котельных, отдельных элементов этого комплекса недопустимо, поскольку отдельные подразделения, технические установки, инженерные сети находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, и их неразрывность является гарантом бесперебойной работы всей целостной системы.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что виндикационный иск может быть предъявлен только законным владельцем имущества.

В апелляционном суде установлено, что истец не обладает вещным правом на истребуемое имущество, в связи с чем, права на предъявление виндикационного иска не имеет.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что имущество, списанное собственником, находящееся на складе ответчика и выведенное из состава котельных, подлежит истребованию из незаконного владения ответчиком и возврату истцу.

Кроме того, из содержания статей 113, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при создании унитарного предприятия собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, то есть имущество, закрепленное за данным предприятием должно соответствовать задачам его уставной деятельности и характеризоваться целевым назначением.

Согласно Уставу МУП «КиТС»  целями деятельности предприятия с февраля 2005г.  является организация оптово-розничной торговли. В связи с чем, законных оснований для передачи истцу зданий котельных и их оборудования не имеется.

Спорные объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1), в связи с чем, ссылки истца на отсутствие зарегистрированного права собственности муниципального образования судом апелляционной инстанции не принимаются.

Изложенные обстоятельства влекут отмену решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 г. по делу №А02-1065/2007г.  на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части истребования следующего имущества:

1. Здание и оборудование котельной №2

местоположение: г. Горно-Алтайск, ул. Кирова, 16/1)

Здание котельной – 71 442 рублей

Дымовая труба – 6 564 рублей

бак ГВС – 3 100 рублей

Монорельс с подвесной вагонеткой – 2 409 рублей

Тепловые сети в однотрубном исчислении 1278 м. – 205 321 рублей

Эл. плита трехконфорочная – 500 рублей

1. Здание и оборудование котельной №7

местоположение: г. Горно-Алтайск, ул. Кирова, 8)

Здание котельной – 94 290 рублей

Дымовая труба L 18м d 500 – 24 280 рублей

насос сетевой 4к12 с эл.двигателем – 4 416 рублей

насос подпиточный К45/30 с эл.двиг – 5 400 рублей

бак подпитки 3,6 куб.м. – 5 436 рублей

дымосос ДН 10У – 14 200 рублей

циклонЦН 15-4 – 5 600 рублей

насос подпиточный К20/30 с эл.двиг – 3 720 рублей

котел HP-18 – 94 437 рублей

котел HP-18 – 36 740 рублей

котел HP-18 – 84 710 рублей

насос сетевой 4к12 с эл.двиг – 4 416 рублей

Вентилятор ВДН 6,3 – 1 600 рублей

Вентилятор ВДН 6,3 - 1 600 рублей

Плита электрич. 3-х конфорочная – 500 рублей

Тепловые сети 41м – 55 128 рублей

Тепловые сети 2183м – 413 216 рублей

2. Здание и оборудование котельной №12

(местоположение: г. Горно-Алтайск, пер. Береговой, 1/1)

Здание котельной – 887 551 рублей

Вентилятор дутьевой ВД 2,8 №1 – 2 100 рублей

Вентилятор дутьевой ВД 2,8 №4- 2 130 рублей

Вентилятор дутьевой ВД 4 №2 – 2 397 рублей

Котел КВ-0,5 - 144 271,97 рублей

Дымосос ДН10У – 7 200 рублей

Монорельс с подвесной вагонеткой – 2 636 рублей

Насос ГВС №2 К20/30 с эл. дв. – 3 720 рублей

Насос подпиточный №2 К20/30 с эл.двиг - 56 00 рублей

Насос сетевой №1 5НДВ-60 с эл.двиг – 5 767 рублей

Насос сетевой №2 5НДВ-60 с эл.двиг – 5 494 рублей

Циклон ЦН 15-4 – 6 400 рублей

Тепловые сети в однотрубном исчислении 2852 м – 600 591 рублей

Плита 3-х конфорочная – 500 рублей

3. Здание и оборудование котельной №15

(местоположение: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 23)

Здание котельной с пристроем – 81 164,80 рублей

Дымовая труба L24 м, D 800 – 166 246 рублей

Вентилятор дутьевой ВД5 – 7 000 рублей

Вентилятор дутьевой ВД8 – 7 000 рублей

Котел HP-18 – 6 203 рублей

Котел HP-18 – 6 203 рублей

Котел HP-18 – 9 370 рублей

Котел HP-18 – 9 370 рублей

Котел HP-18 – 43 191 рублей

Котел HP-18 – 43 191 рублей

Насос сетевой 6К8 с эл.двиг. – 4 500 рублей

Насос сетевой 6К8 с эл.двиг – 4 500 рублей

Тепловые сети 1945м – 497 404 рублей

Электроплита – 500 рублей

4. Здание и оборудование котельной №18

(местоположение: г. Горно-Алтайск, ул. Лисовенко,1)

Здание котельной – 128 025 рублей

Дымовая труба L33 м, D 600 – 10 000 рублей

Бак очистит – 905 рублей

Котел – 12 500 рублей

Котел – 12 500 рублей

Котел – 12 500 рублей

Насос К45/55 – 9 000 рублей

Насос К45/55 – 9 000 рублей

Подпиточный насос К20/30 – 9 000 рублей

Циклон – 13 282 рублей

Тепловые сети 1000 м – 31479 рублей

Кроме того, судом первой инстанции неверно указана балансовая стоимость всего истребуемого имущества, так стоимость истребуемого имущества составляет 4 228 794, 77 рублей, а не 4 229 794, 77 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в федеральный бюджет с  МУП «КиТС» в размере 30 489,47 рублей, с ООО «Чуя» - 2 154,50 рублей, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с  МУП «КиТС» в пользу ООО «Чуя» в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 г. по делу                            № А02-1065/2007г.  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Чуя» и возвратить в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия Котельные и тепловые сети» следующее имущество: циклон