Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А27-9791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-720/08 (А27-9791/2007-6)

03.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

          от Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская»: Устиновой Л.Ю. – по доверенности от 11.01.2008 года № 7,                                                                 

          от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области: Скутиной Е.В. – по доверенности от 25.01.2008 года № 16-04-11/00601,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007 года по делу № А27-9791/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.) по заявлению Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» (далее по тексту – ОАО«Центральная обогатительная фабрика «Беловская», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4168 от 11.07.2007 года в части

предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 70 380 рублей в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм НДС по затратам, произведенным налогоплательщиком в январе 2007 года по договору от 25.12.2006 года с ОАО ПО «Сибирь-Уголь»,

предложения уплатить НДС в сумме 159 120 рублей в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм НДС по затратам, произведенным налогоплательщиком в январе 2007 года по договору № 581/5 от 01.07.2007 года с ОАО «Белон» (дело № А27-9791/2007-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) Общество уточнило заявленное требование и просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 4168 от 11.07.2007 года в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета относительно  включения  в налоговые вычеты сумм НДС по затратам, произведенным налогоплательщиком в  январе 2007 года по договору от 25.12.2006 года с ОАО ПО «Сибирь-Уголь» в сумме 70 380 рублей, по договору от 01.07.2007 года № 581/5 с ОАО «Белон» в сумме 159 120 рублей (том дела 3, лист дела 101-102).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007 года (далее по тексту – решение суда) заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит  отменить  указанный судебный  акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. 

По мнению Инспекции, суд нарушил при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно оценил предложение налогового органа внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет как требование, в связи с чем применил положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Решение Инспекции не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагает, что Общество   не  подтвердило  документально  правомерность налоговых  вычетов за  январь 2007 года   по договору от 01.07.2005 года № 581/5 с ОАО «Белон», по договору от 25.12.2006 года  оказание услуг ОАО ПО «Сибирь-Уголь».

Из содержания актов приема оказанных  соответствующими  контрагентами услуг нельзя определить, какие услуги по управлению Обществом были оказаны и в каком объеме. Оформление представленных Обществом счетов-фактур  по оплате  услуг  не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При  вынесении  решения  суд  первой  инстанции   не  дал  оценку  доводам  Инспекции   о  том,  что  представленные  по   договору  с  ОАО П/О «Сибирь- Уголь» письменные  доказательства – переписка, планы  и  протоколы  совместных  совещаний, приказы  общего  характера  не  могут   служить  доказательством   подтверждения  фактического  и  реального   оказания управленческих  и  консультационных услуг , поскольку они подтверждают  деятельность ОАО П/О «Сибирь-Уголь», направленную  на  обзор и  анализ  деятельности  подконтрольных   предприятий.  Программы  производства  и  развития  являются результатом  работы ОАО «ЦОФ  Беловская»  и ОАО  П/О  «Сибирь-Уголь».

Ряд  документов, которые    представило Общество, указывает  на  то, что  существует  дублирование  функций ОАО П/О «Сибирь-Уголь»  и ОАО  «Белон», в  частности   в   области  материально-технического  снабжения.

ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» является дочерним предприятием ОАО «Белон», следовательно,  ОАО «Белон»  имеет возможность давать обязательные для Общества указания и определять принимаемые им решения.   Поэтому  ОАО «Белон» имело  возможность   выполнять функции, предусмотренные  договором  от 01.07.2005 года № 581/5   без  заключения  договора на  оказание управленческих  услуг.

Кроме  того,  представленные  Обществом  документы,  не  свидетельствуют  об  оказании   ОАО «Белон»   услуг   в рамках   указанного  договора. Так,   до  заключения договора   аутсорсинга   в  2004 году    было  утверждено  Положение   «О  казначейских  операциях  дочерних  предприятий ОАО «Белон» на  переходный период», которым  устанавливалось, что  ОАО «Белон»  осуществляет  от  имени Общества  платежи,  а  значит устанавливалась   и  обязанность    ОАО  «Белон» по  обслуживанию  текущих   платежей  налогоплательщика.     Временным  положением  об  управлении   безопасности по Кузбассу ОАО «Белон», утверждённым в  2004 году,   также   предусмотрена  обязанность  ОАО «Белон»  обеспечивать  экономическую безопасность  деятельности  дочерних  предприятий.

Таким  образом,   Обществом  документально    не  подтверждены  вычеты по НДС  а  также  не  представлены  доказательства   экономической обоснованности  расходов  по  договорам  с П/О «Сибирь-Уголь» и ОАО «Белон».

Подробно доводы Инспекции изложены в  апелляционной  жалобе.

Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции.  Полагает, что суд правильно применил нормы материального права, в полном объеме и всесторонне исследовал все обстоятельства и материалы дела. Счета-фактуры, акты выполненных работ соответствуют требованиям, указанным в статье 169 НК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Сама по себе взаимозависимость юридических лиц не может служить обстоятельством, ставящим под сомнение экономическую обоснованность затрат, поскольку  законодательство не содержит запрета на наличие договорных отношений между взаимозависимыми юридическими лицами. В подтверждение правомерности налоговых вычетов Обществом представлены многочисленные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, письма, отчеты и другие документы). Решением Инспекции установлено завышение Обществом налоговых вычетов и предложено внести исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности, а  значит нарушаются права Общества, поскольку  оно  лишается возможности возместить уплаченный НДС из бюджета и вынуждено  относить   потраченные  по  договорам  с ОАО  «Белон» и  П/О «Сибирь-Уголь» суммы  на  убытки. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области – законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.       

Представители Общества Устинова Л.Ю. и  налогового органа Скутина Е.В. в  судебном  заседании  при  рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные  в  апелляционной  жалобе, отзыве к нему.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Кемеровской области   проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  Кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» 20.02.2007 года представило налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой сумма  НДС  к возмещению из бюджета составила 1 999 912 рублей (том дела 1, лист дела 22-25).  

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации и установила завышение налоговых вычетов  по НДС  на сумму 229 500 рублей.

По результатам проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 4168 от 11.07.2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 17-21), которым   ОАО «Центральная  обогатительная  фабрика «Беловская»  предложено  внести  необходимые   исправления  в  документы  бухгалтерского  и  налогового  учёта.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требование Общества в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что предложение налогового органа внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а  право на  налоговый вычет  в  заявленной  в  декларации  за  январь 2007 года  сумме - 1 999 912 рублей документально  обосновано  в  соответствии   с требованиями  действующего  законодательства.

Заслушав представителя Общества и Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

       Из материалов дела следует, что между ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» и ОАО ПО «Сибирь-Уголь» 25.12.2006 года заключен договор на оказание консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг (том дела 1, лист дела 41-44), согласно которому ОАО ПО «Сибирь-Уголь» обязуется оказывать ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» консультационные, информационные, управленческие и иные возмездные услуги, а именно: анализировать состояние действующих систем управления производством и разрабатывать мероприятия по ликвидации выявленных недостатков и их предупреждению;  участвовать в составлении проектов перспективных и текущих планов развития производства, в разработке рациональных организационных структур управления производством; контролировать соблюдение   требований   рациональной   организации   труда   и управления производством    при    подготовке    проектов    расширения    и    реконструкции производственных площадей или перепрофилирования производства, планов внедрения новой техники и прогрессивной технологии, автоматизации и механизации производства; координировать и обеспечивать проведение единой кадровой политики, определять текущую и перспективную потребность  в специалистах; консультировать в вопросах подготовки и переподготовки кадров; оказывать помощь в подготовке резерва руководящих кадров; оказывать услуги    (работы)    по    взаимодействию    с    любыми    сторонними организациями,   направленные    на    улучшение    взаимодействия    с    государственными    и негосударственными   учреждениями    и    другими    организациями    с    целью    содействия производственной и связанной с ней деятельностью; участвовать в       подготовке       проектов       расширения       и       реконструкции (перепрофилирования) производственных объектов, планирования внедрения новой техники (технологий), автоматизации, механизации производств; непосредственно участвовать в планировании производственной (хозяйственной, финансовой) деятельности и в осуществлении мероприятий по оптимизации бизнес-процессов.

31.01.2007 года   ОАО П/О «Сибирь - Уголь»  за  оказание  услуг  по  договору   в  январе 2007 года   выставлена   счёт-фактура №  3  на  сумму   461380-00  рублей,  в  том    числе  НДС  в  сумме  70380  рублей ( том  дела  1, лист  дела  45).  В  тот  же  день  подписан  акт   приёмки  выполненных  по   договору    услуг  за  январь  2007 года  на  соответствующую  сумму  ( том  дела 1, лист  дела 46).     09.02.2007 года   стоимость  услуг    Обществом  оплачена,  что  подтверждается  платёжным  поручением №  167  ( том  дела  3, лист  дела   73).

         Между ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» и ОАО «Белон» 01.07.2005 года заключен договор № 581/5 о предоставлении управленческих и консультационных услуг (об аутсорсинге) (том дела 2, лист дела 1-4), согласно которому ОАО «Белон» обязуется оказывать ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» услуги, а именно: обслуживать текущие платежи, представлять отчётность и осуществлять контроль за исполнением платёжного баланса; оказывать правовое обеспечение, управление корпоративными проектами; оказывать материально-техническое снабжение; проектировать и организовывать строительные работы капитального характера на объектах; осуществлять управление сбытом готовой продукции; обеспечивать экономическую безопасность.

На основании  данного  договора  31.01.2007 года   ОАО  «Белон»  выставлена  счёт  фактура  за №  192   об  оплате  выполненных   за  январь 2007 года  работ  в  сумме   1043120 – 00 рублей,  в  том  числе НДС  в  сумме  159120 – 00  рублей ( том  дела  2,  лист  дела  22).   В  тот  же  день  составлен  акт  приёмки  выполненных  ОАО «Белон» работ  по  названному   договору   на  соответствующую  сумму ( том  дела 2, лист  дела  23).  Стоимость  услуг  оплачена, что  подтверждается  платёжным  поручением № 166  от  09.02.2007