Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5421/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязано оформить соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче зданий и передать их на государственную регистрацию, исходя из следующего.    

            Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО «Оптово-розничный рынок Алтайского края» на основании присвоенного кода по ОКВД 70.20.2 является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

            Разные виды деятельности арендаторов не приводит к функциональному изменению назначения здания, поскольку установка торгового или иного оборудования в арендуемом помещении не может изменить его назначение, следовательно, у общества отсутствуют основания для  государственной регистрации изменений.

            Признается необоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что общество не имело права учитывать в бухгалтерском учете часть затрат (работ) по достройке, дооборудованию, техническому перевооружению объектов основных средств как затраты на капитальный ремонт, другую часть как затраты на реконструкцию, поскольку затраты по достройке, дооборудованию, техническому перевооружению одного и того же объекта основных средств (здания), производимые по одним и тем же локальным сметам, нельзя разделять на расходы по достройке, дооборудованию, техническому перевооружению (реконструкции) и по капитальному ремонту, т.е. в одной смете нельзя отражать разные виды работ.

            Согласно п.6.10. МДС 13-14-2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» - «Проектно-сметная документация на капитальный ремонт зданий или сооружений должна быть полной и достаточной для организации производств всех работ индустриальными методами и заблаговременного размещения заказов на изготовление сборных типовых конструкций и деталей в заводских условиях».

            В соответствии п.4.14. ВСН 55-87р «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» рабочая документация разрабатывается в целом на ремонт всего здания или пусковые комплексы (очереди).

            Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в состав работ по капитальному ремонту должны включаться все необходимые работы, в том числе и относящиеся к текущему ремонту. Аналогично в состав работ по реконструкции, достройке и техническому перевооружению должны быть включены все сопутствующие и необходимые работы по проведению капитального и текущего ремонта.

            Работы проводились без проекта реконструкции, выборочно, в разные сроки, по разным сметам, поскольку проект реконструкции зданий механического цеха, гаража, овощехранилища, цеха переработки не разрабатывался и не утверждался.

            ОАО «Оптово-розничный рынок Алтайского края» отнесло в 2004 г. затраты, признанные им как затраты на реконструкцию, на увеличение первоначальной стоимости объектов основных средств (зданий гаража, механического цеха, овощехранилища и цеха переработки) в размере 6 819 966 руб., затраты, которые признаны обществом как затраты на капитальный ремонт, отнесены на расходы предприятия за 2003 г. в размере 663 046 руб., за 2004 г. 7 421 227 руб., всего - 8 084 273 руб., что подтверждается журналом проводок (приложение № 10).

            Следовательно, вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что общество обоснованно регистрировало расходы, связанные с осуществлением работ по ремонту зданий и работ по реконструкции, на основе раздельного бухгалтерского учета, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

            Согласно пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных средств и(или) нематериальных активов.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

            По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в сумме 455 793 руб. при проведении работ капитального характера.

            В связи с тем, что общество не выполняло работы по достройке, дооборудованию, техническому перевооружению (реконструкции) и не создавало новых объектов основных средств (кроме ветлаборатории), что установлено выше, особые правила принятия уплаченных сумм НДС к вычету, предусмотренные пунктом 1 третий абзац статьи 172 Налогового Кодекса РФ, не применимы.

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество выполнило требования пункта 1 абзаца первого и второго статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, имеются счета-фактуры, услуги оказаны и расчеты с поставщиками, подрядчиками произведены с учетом НДС. Других требований для осуществления налоговых вычетов для НДС Налоговым Кодексом не предусмотрено.        Общество обоснованно и своевременно предъявило к вычету сумму НДС в размере 374 244 руб.

            Довод о неправомерном списании обществом на затраты расходов за 2003 год на сумму 28 494 руб., за 2004 год на сумму 170 961 руб. на оплату услуг вневедомственной охраны не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

            В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ указано, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

Из указанной нормы права следует, что к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относятся, в том числе, и затраты на услуги по охране имущества.

Между ОАО «Оптово-розничный рынок Алтайского края» и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Барнаула был заключен договор № 343 от 01.07.2002 г. об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны на неопределенный срок. Предметом договора является оказание услуг по охране зданий, строений, отдельных помещений и иных материальных ценностей общества.

   Налогоплательщик направлял спорные суммы на оплату услуг по обычному гражданско-правовому договору, а не в силу бюджетных отношений. Расходование указанных средств, связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Денежные средства, выплачиваемые налогоплательщиком за охрану принадлежащих ему объектов отделу вневедомственной охраны, не подпадают под определение исключаемых из налогооблагаемой прибыли расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку особый порядок финансирования ОВО УВД, в том числе и за счет средств, поступающих от физических и юридических лиц за охрану объектов, не влечет за собой изменения характера этих денежных выплат для налогоплательщика, если только статус последнего не определяется как финансовое учреждение, уполномоченное осуществлять целевое бюджетное финансирование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом правомерно учтены расходы, связанные с оплатой услуг по договору с подразделениями вневедомственной охраны по охране объектов, как затраты - в целях налогообложения, а полученные доходы уменьшены на величину произведенных расходов, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2008 года по делу №А03-4367/2006-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Зенков С.А.    

                                                                                                                       Кулеш Т.А.