Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n 07АП-4608/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в котором отсутствуют отметки о прохождении водителями послерейсового медосмотра (путевые листы № 239, 062, 810, 316).

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ и пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 предусмотрена обязанность юридических лиц и предпринимателей по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Государственный комитет Российской Федерации по статистике во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 № 835 "О первичных учетных документах" своим постановлением от 28.11.1007 № 78 утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе, путевой лист автобуса (форма № 6), и ввел их в действие с 1 декабря 1997 года. Так, согласно названному выше постановлению Госкомстата РФ путевой лист автобуса (форма № 6, применяемая для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком.

Таким образом, выполнение указанных выше требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензионного вида деятельности - осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, является обязательным.

Кроме того, наличие путевого листа, а также обязанность организаций и предпринимателей по обеспечению водителей необходимыми путевыми документами предусмотрена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, пунктом 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 № 2.

В соответствии с п. 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утв. Приказом Минтранса РФ от 9.03.1995). № 27 организации обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующим в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по ТО и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими НПА.

В соответствии с п. 43 «Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта» утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 9.12.1970г. № 19 в каждой организации должны составляться ежемесячные планы-графики выполнения ТО-1 и ТО-2 и СО.

Факт нарушения вышеназванных норм также подтверждается материалами дела. Ежемесячные планы-графики выполнения ТО-1,  ТО-2, СО не составлялись, в лицевой карточке автомобиле МУ 612 по состоянию на 01.02.08г. не заполнялись  месячные пробеги, отсутствуют отметки  о ТО. В листке учета ТО на транспортное средство гос.номер КЕ 365, отсутствует подписей водителя, механика, ответственных лиц, отметки ООО «Сармат» о проведении ТО. Листки учета заполняются формально.

Согласно 5.2. Приказа Минтранса № 27 прямо предусмотрена обязанность организации перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения. Для чего организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов. Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров осуществляется не реже двух раз в год.

Вышеуказанные обследования не проводились, акты обследования не представлены, а так же не представлено доказательств, принятия необходимых мер для обследования соответствующими органами дорожных условий маршрутов.

В соответствии с п. 46 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637 одним из лицензионных требований и условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Факты нарушений привлекаемым лицом условий указаны в акте проверки № 343/2 от 21.05.2008, в протоколе № 343/2 от 21.05.2008  и подтверждаются  материалами дела.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы Обществом не представлено.

Доводы ООО «ТрансБоКар» о том, что им не было предоставлено право давать объяснения возражения апелляционный суд считает необоснованными ввиду следующего.

Частью 4 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлекаемого к ответственности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В протоколе имеется графа «Объяснение представителя юридического лица», директор своим правом воспользовался и зафиксировал свое несогласие с нарушениями указанными в протоколе.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении лицензионной деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на территории РФ, у ООО "ТрансБоКар" имелась возможность соблюсти лицензионные требования и условия, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, установив, что в действиях ООО "ТрансБоКар" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд обосновано привлек Общество к административной ответственности.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года  по делу №А45-7319/2008-29/175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансБоКар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                               С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                            Е.А. Залевская

С.А. Зенков