Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5336/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аналитического учета по счету 19 и выписки из лицевого счет учета зерна за данные налоговые периоды.  Отсутствие же в «Журнале полученных счетов-фактур» счета-фактуры № 82 и № 23 и прихода по карточке лицевого счета по счету 60 не влияет на обоснованность и правомерность заявленных налоговых вычетов.

Апелляционный суд находит обоснованным мнение суда первой инстанции об ошибочности вывода ИФНС о том, что ОАО «Каменский элеватор» неправомерно предъявил НДС к возмещению в сумме 474 213,51 руб. по неоплаченным услугам по ремонту склада № 13, предоставленными ООО «Валес» и в сумме 676 000 руб. по неоплаченным товарно-материальным ценностям (пшеницу) от ООО «СпецТехнологии».

В данном случае судом были проанализированы нормы статей 169, 171, 172 НК РФ и указано, что счета-фактуры от юридических лиц-контрагентов ОАО «Каменский элеватор» соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает мнение суд первой инстанции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику, на применение налоговых вычетов в зависимость от расположения данного лица по адресу, указанному в учредительных документах, а факт отсутствия поставщиков по своему юридическому адресу не может свидетельствовать о недобросовестности ОАО «Каменский элеватор» при исполнении им налоговых обязанностей, фиктивность же сделок между налогоплательщиком и вышеназванными поставщиками налоговым органом не доказана. Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительно, осторожности при выборе контрагентов и ему было заранее известно о нарушениях допущенных ими налоговым органом не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у общества при заключении и исполнении сделок с указанными контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость; создание обществом противоправных схем, заключение фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджета.

Следовательно, ОАО «Каменский элеватор» выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, представив в соответствии с налоговым законодательством документы, свидетельствующие о получении товаров и услуг, уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров и услуг, в связи с чем, имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается ви­новно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключаю­щими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налого­вой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при приме­нении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на налоговый орган. Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС № РА-19-11 от 31.03.2008г. подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.08г. по делу                                 № А03-3659/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш