Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5336/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

22.09.08г.                                                                                         Дело № 07АП-5336/08

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Сапелкина В.С. по доверенности 17.03.08г.

от заинтересованного лица: Цыплухина В.Н. по доверенности № 03-08/002903 от 08.05.08г., Непель Ю.И. по доверенности от 08.05.08г. № 03-08/002903,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 6 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09.07.08г. по делу № А03-3659/2008-18

по заявлению ОАО «Каменский элеватор»

к МРИ ФНС России № 6 по Алтайскому краю

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каменский элеватор» (далее по тексту - ОАО «Каменский элеватор», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-19-11 от 31.03.2008г.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции общество отказалось от заявленных требований в части, отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.06.2008г. (НДС в сумме 145 540 руб. от реализации квартир в порядке приватизации, 189 967 руб. налога на прибыль и 34 194 руб. НДС по транспортным услугам по доставке работников). Отказ судом был принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.08г. по делу                              № А03-3659/2008-18 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение № РА-19-11 от 31.03.2008г., в части доначисления налога на прибыль в сумме 505 842 руб., пени в сумме 24 060, 98 руб., штрафа в сумме 101 168,40 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 238 175, 11 руб., пени в сумме 457 689 руб. и штрафа в сумме 447 635, 02 руб.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Каменский элеватор» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела,  ИФНС проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

Результаты проверки оформлены актом № АП-16-11 от 06.03.2008г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства (л.д. 42-56 т. 1).

31.03.08г. по результатам рассмотрения акта проверки заместитель начальника ИФНС принял решение № РА-19-11 о привлечении ОАО «Каменский элеватор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 483 582 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 46 533 руб.

Данным решением обществу предложено также уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 650 573 руб. и пени в сумме 515 370 руб.

Полагая решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, ОАО «Каменский элеватор» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

ОАО «Каменский элеватор» в спорном налоговом периоде являлось бюджетополучателем целевых поступлений из федерального и краевого бюджетов. Обществом подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает право на получение субсидий в виде возмещения части затрат по уплаченным банковским процентам по кредитным договорам, полученным от Главного управления сельского хозяйства Алтайского края в сумме 999 123 руб., так и право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы на прибыль.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налога на прибыль, начисления пеней и наложения штрафа по данному эпизоду, является незаконным и необоснованным.

Суд пришел так же к выводу, что общество правомерно включило во внереализационные расходы затраты по остаточной стоимости основных средств, выбывших в результате приватизации работниками квартир; Общество, выявив при исчислении налога на прибыль за 2006 год затраты на аудиторские услуги в сумме 300 000 руб., оказанные налогоплательщику в 2004 году, правомерно включило их в состав внереализационных расходов текущего периода; налоговым органом не доказана неправомерность применения обществом налоговых вычетов в сумме 403 173,58 руб. по строительно-монтажным работам, выполненным в здании по адресу г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 49, которые инспекция признала работами по капитальному ремонту здания; отсутствие в «Журнале полученных счетов - фактур» счета-фактуры № 82 и № 23 и прихода по карточке лицевого счета по счету 60 не влияет на обоснованность и правомерность заявленных налоговых вычетов.

Судом в решении сделан вывод, что общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, представив в соответствии с налоговым законодательством документы, свидетельствующие о получении товаров и услуг, уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров и услуг, в связи с чем, имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы организации по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К целевым поступлениям относятся, в числе прочих целевые поступления из бюджета бюджетополучателям, использованные указанными получателями по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

В своем решении арбитражный суд обоснованно указал, что общество в спорном налоговом периоде являлось бюджетополучателем целевых поступлений из федерального и краевого бюджетов, которому в соответствии с «Правилами предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами,  организациями  потребительской  кооперации  и  агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2006г. № 81, было предоставлено 999 123 руб. за счет средств федерального бюджета в связи с затратами, связанными с уплатой части процентов по кредитам банков. Условием предоставления бюджетополучателю данной субсидии является именно факт осуществления налогоплательщиком расходов по уплате процентов за счет собственных средств.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление № 81 не содержат требований о том, что полученные целевые поступления из соответствующих бюджетов на возмещение расходов, произведенных налогоплательщиком в установленном порядке за счет собственных средств, в том числе и в целях получения таких средств из бюджета, являются основанием для корректировки ранее исчисленной налоговой базы по налогу на прибыль в отношении затрат, следовательно, ОАО «Каменский элеватор» подтвердило обстоятельства, с которыми связано право на получение спорных субсидий, так и право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы на прибыль. В связи с чем, доначисление налога на прибыль, начисления пеней и наложения штрафа по данному эпизоду, является незаконным и необоснованным.

По поводу неправомерного включения обществом во внереализационные расходы затраты по остаточной стоимости основных средств, выбывших в результате безвозмездной передачи объектов жилого фонда по договорам приватизации в размере 808 552 руб. апелляционный суд пришел к выводу, что руководствуясь статьями 252, 265 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО «Каменский элеватор» правомерно включило во внереализационные расходы затраты по остаточной стоимости основных средств, выбывших в результате приватизации работниками квартир.

Также одним из оснований доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, включение Обществом в состав расходов, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ, затрат на аудиторские услуги.

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующем критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги в сумме                300 000 руб., оказанные налогоплательщику в 2004 году.

Данные расходы в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом датой их осуществления признается момент предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для проведения расчетов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно  пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Проанализировав подпункт 6.3.12 пункта 6 Приказа об учетной политике ОАО «Каменский элеватор», в котором указано, что для целей налогообложения датой признания внереализационных и прочих расходов считается дата предъявления документов, являющихся основанием для произведения расчетов и подтверждающих оказание аудиторских услуг, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что общество, выявив при исчислении налога на прибыль за 2006 год спорные затраты 2004 года, правомерно включило их в состав внереализационных расходов текущего периода и правомерно отнес расходы по оплате аудиторских услуг на затраты 2006 года.

Апелляционный суд также полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172, пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. № 279), обоснованно указал, что факт осуществления строительно-монтажных работ и произведенных затрат в сумме 403 173, 58 руб. по строительно-монтажным работам, выполненным в здании по адресу г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 49 подтверждается счетами-фактурами, расходными накладными, актами на списание материалов (л.д. 22-149 т. 6, л.д. 1-27 т.7), следовательно, применение обществом налоговых вычетов по данному эпизоду правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с мнением суда первой инстанции о том, что отказ обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 676 935 руб. по счетам-фактурам № 82 от 31.01.2006г. ООО «Урожай» и № 23 от 29.12.2006г. ООО «Плотиновское» (в журналах полученных счетов-фактур общества названные счета-фактуры не записаны, прихода по карточке лицевого счета 60 не было) не основан на действующем законодательстве, так как (как указано в решении налогового органа) документами, подтверждающими указные обстоятельства являются копии книг покупок за октябрь, декабрь 2006 г., счета-фактуры на данные поставки, ведомости аналитического учета по счету 60/001, ведомость