Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5317/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006г. №232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты»  положения абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 01 октября 2005 года.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что постановление Администрации г. Барнаула N 2401 от 08.09.2006 (с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Барнаула N2650 от 21.08.2007) о предварительном согласовании места размещения десятиэтажного жилого дома ЖСК-174 было принято Администрацией г. Барнаула после 01.10.2005 без проведения торгов, в связи с чем, предоставление ЖСК-174 земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 161а, посредством предварительного согласования места размещения объекта недвижимости противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что акт №659 о выборе земельного участка подписан всеми соответствующими службами 25.05.2005г., не может свидетельствовать о возникновении спорных правоотношений до 01.10.2005г., поскольку, данный акт был утвержден администрацией г. Барнаула только лишь 08.09.2006г. при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

В силу прямого указания законодателя в  пункте 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ, условием предоставления лицу в аренду земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.10.2005, но не подписание акта о выборе земельного участка для строительства, как ошибочно полагает заявитель.

Поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка для строительства возникают на основании принятого решения и заключенного договора, следовательно, дата подписания акта о выборе земельного участка не имеет правового значения.

Факт непредставления в Управление ФРС по Алтайскому краю вместе с заявлением  о государственной регистрации договора аренды земельного участка соглашения, предусмотренного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а также документов, подтверждающих проведение торгов при предоставлении спорного земельного участка Администрацией г. Барнаула в аренду, заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что, осуществляя правовую экспертизу документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, Управление ФРС правомерно указало на нарушение требований земельного законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, что явилось основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Принимая во внимание, что приведенные ЖСК-174 в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на заявителя  – ЖСК-174.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2008 года по делу №А03-4588/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-174 Жилищно-строительный потребительский кооператив «Фирма «Конек» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев