Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5335/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Алтайкрайэнерго», а также отсутствуют доказательства присоединения энергопринимающих устройств потребителей истца к сетям ответчика, противоречат материалам дела и указанным ранее фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что подлежит исключению из расчета потерь объем электроэнергии поступившей в сеть ответчика в период с 1 августа 2007 года                       по 10 сентября 2007 года, поскольку истец не предоставил ответчику сведения о заключенных договорах энергоснабжения с потребителями несостоятелен в силу положений действующего законодательства. В силу положений пункта 159 Правил № 530 сетевая организация самостоятельной ведет учет электрической энергии в пределах границ своих сетей. Кроме того, ОАО «Алтайэнергосбыт» по итогам поставки электрической энергии потребителям за каждый расчетный месяц в период август-декабрь 2007 года направляло АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» реестры потребителей - юридических лиц и физических лиц, в которых указывало наименование потребителя, номер договора энергоснабжения, адрес/местонахождение, количество потребленной электрической энергии за каждый расчетный месяц, с учетом коэффициента нормативных потерь в сетях потребителя, что подтверждается материалами дела. По результатам проведенных бытовыми потребителями платежей за фактически полученную электроэнергию в расчетном месяце, а также по результатам осмотра и снятия показаний приборов учета для целей контроля количества принятой электрической энергии,                                             ОАО «Алтайэнергосбыт» направляло АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» за каждый расчетный месяц реестры бытовых потребителей, в которых указывало ФИО гражданина-потребителя, номер лицевого счета, адрес места жительства, количество потребленной электрической энергии за каждый расчетный месяц, сумму произведенных оплат.

Акты проведения ревизии (приемки) средств учета электрической энергии    от 28 марта 2008 года, подписанные истцом и третьим лицом, а также представленные по ходатайству ответчика свидетельства о поверке от 23 и 24 июня 2008 года средств измерения трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, установленных на точках ввода, указанных в исковом заявлении (на границе электрических сетей АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» и. филиала «Алтайэнерго»), проведенные ФГУ «Кемеровский ЦСМ», подтверждают их соответствие, признаны пригодным к применению.

Свидетельства о поверке выданы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральным государственным учреждением «Кемеровским центром стандартизации и метрологии».     Типы, наименования средств измерений, заводские номера указанные в свидетельствах совпадают с информацией в актах о проведении ревизии.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» в материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерения и по ПС «Новая». Наименование подстанции в свидетельствах указано. К Актам о проведении ревизии прилагалось письменное объяснение технического директора ПО ВЭС филиала «Алтайэнерго» Казанцева В.А. по факту расхождения данных (типов и номеров) в свидетельствах о поверке и актах о проведении ревизии. Несоответствие было вызвано допущенными опечатками при составлении актов о проведении ревизии. Кроме того, в материалы настоящего дела была представлена однолинейная схема ПС «Новая», из которой видно наличие четырех секций шин, на каждой из которой установлено по одному трансформатору напряжения. Таким образом, на ПС «Новая» установлено четыре измерительных трансформатора напряжения.

Довод ответчика о необходимости исключить из расчета фактических потерь объем нормативных потерь, основанный на пункте 52 Правил №861, подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

 Ответчиком не представлены доказательства того, что нормативные потери не включены в цену (тариф) электрической энергии. Отдельный тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен, а нормативные потери учтены при установлении тарифа покупки электроэнергии и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе фактических потерь электроэнергии.

Довод ответчика о необоснованности применения судом первой инстанции нерегулируемых цен при определении стоимости фактических потерь электрической энергии, не соответствует пункта 120 Правил № 530, пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) №20-э/2, Приказу ФСТ РФ                         № 166-э/1.

Ссылка ответчика на Информационное письмо ФСТ от 18 февраля 2005 года № СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» не правомерна, поскольку данное письмо содержит разъяснения в Методических указаниям в редакции 2005 года, а в спорный период август-декабрь 2007 года данная редакция утратила силу в связи с изменениями внесенными Приказом ФСТ РФ от 28 ноября 2006 года N 318-э/15.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы отзыва на исковое заявление и им дана судом первой инстанции верная правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11 июля            2008 года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 11 июля 2008 года по делу                                 № А03-536/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                    И.И. Мухина

                                                                                                   И.И. Терехина