Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5297/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5297/08

22.09.08г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенков С. А.,

судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Рожнева Ю.В. по решению № 3 от 02.06.08г., Воронцовой И.В. по доверенности от 09.06.08г., Шапошникова Д.М. по доверенности от 18.09.08г.,

от заинтересованного лица: Александровой О.В. по доверенности № 66 от 26.02.08г., Соколовой Г.В. по доверенности от 08.07.08г. № 101, Яричиной Т.В. по доверенности от 18.03.08г. № 16-04/79,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ по г. Кемерово и ООО «Регионтрейд»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.07.08г. по делу № А27-6108/2008-2

по заявлению ООО «Регионтрейд»

к ИФНС РФ по г. Кемерово

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (далее по тексту - ООО «Регионтрейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) от 20.05.2008г. № 64 о привлечении к ответственности за совершение на­логового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 156 419 руб., на­лога на добавленную стоимость в сумме 1 452 975 руб., соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 431 284 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 290 595 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.08г. по делу                      № А27-6108/2008-2 требование ООО «Регионтрейд» удовлетворено частично, признано недействительным решение ИФНС от 20.05.2008 № 64 в части привлечения ООО «Регионтрейд» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 431 284 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 290 595 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество и ИФНС обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «Регионтрейд» с решением в части отказа удовлетворить заявленные требования не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что налоговый орган предоставил доказательства того, что Зайцев О.М. 01.06.2005г. умер, и, следовательно, не мог подписывать документы, датированные после 01.06.2005г. Однако, ИФНС не предоставлено доказательств того, что лицо, подписавшее счета-фактуры и товарные накладные, не имело надлежащих на то полномочий.

Факт отсутствия в товарных накладных отдельных реквизитов не может являться самостоятельным основанием для непринятия расходов, если эти расходы были реально осуществлены.

ИФНС в своей апелляционной жалобе с решением в части удовлетворения требования общества не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судебным решением установлено, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу по налогу на прибыль и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость представив в обоснование документы не соответствующие критериям законодательства о налогах и сборах.

ИФНС полагает, что налоговым органом доказаны совершения организацией фиктивных хозяйственных операций направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, что прямо свидетельствуют о наличии вины. Действия организации направлены на совершение фиктивных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, повлекшие занижение налоговой базы, неуплату налогов — за, что предусмотрена налоговая ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы другой стороны.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Регионтрейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций за период с 21.05.04г. по 31.12.06г.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 14.04.2008 № 46 (л.д. 62 – 81 т. 2).

20.05.2008г. заместитель начальника ИФНС, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, принял решение № 64.

Данным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме            2 156 419 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 135 600 руб. (в данной части решение не обжалуется), налог на добавленную стоимость за 2005 год в об­щей сумме            1 452 975 руб. начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и на­лога на добавленную стоимость в сумме 1 240 067 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не­полную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа, соответственно, в сумме 458 404 руб. и 290 595 руб.

Основанием принятия данного решения послужило завышение налогоплательщиком расходов при исчисле­нии налога на прибыль и неправомерное применение обществом налоговых вычетов по нало­гу на добавленную стоимость.

ИФНС в решении сделан вывод, что обществом не подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций с ООО «СтройСиб», сославшись на то, что ООО «СтройСиб» относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчет­ность с минимальными начислениями в бюджет; численность работников ООО «СтройСиб» составляет 1 человек, имущества на балансе нет; ООО «СтройСиб» по месту своей регистрации деятельность не осуществляет и не осу­ществлял; расчеты ООО «Регионтрейд» с ООО «СтройСиб» производились в период представле­ния контрагентом в налоговый орган отчетности с минимальными начислениями в бюджет, не­соизмеримыми с взаиморасчетами между ООО «Регионтрейд» и ООО «СтройСиб»; представленные ООО «Регионтрейд» документы по взаимоотношениям с ООО «Строй­Сиб»: приложения к договору, счета-фактуры, товарные накладные, подписывались с июня 2005 года неустановленным лицом, так как директор ООО «СтройСиб» Зайцев О.М. умер 02.06.2005; сделка между ООО «Регионтрейд» и ООО «СтройСиб» совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ПС РФ); сделка между ООО «Регионтрейд» и ООО «СтройСиб» является мнимой (статья 170 ГК РФ).

Также в оспариваемом решении указано, что факт получения налогоплательщиком товара от ООО «СтройСиб» не доказан. Не представлены товарно-транспортные накладные формы 1-Т, путевые листы. В имеющихся у налогоплательщика товарных накладных формы ТОРГ-12 отсутствуют необходимые реквизиты.

Полагая решение ИФНС от 20.05.2008г. № 64 незаконным, ООО «Регионтрейд» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Правомерность включения в состав расходов каких-либо затрат по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяю­щих требованиям ст. 169, 171, 247, 252 НК РФ.

В подтверждение расходов по взаимоотношениям с ООО «СтройСиб» обществом представлены договор поставки от 25.12.2004 №1 на поставку щебня, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12. Счета-фактуры и товарные накладные составлены в пери­од август-ноябрь 2005 года. Однако. в материалах дела имеются документально подтвержденные сведения о том, что директор ООО «СтройСиб» Зайцев О.М. умер 01.06.2005г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры, товарные на­кладные, акты приема-сдачи работ ООО «СтройСиб», датированные после 01.06.2005г. и подпи­санные якобы руководителем общества Зайцевым О.М., содержат недостоверные сведения и потому не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих произве­денные обществом расходы при исчислении налога на прибыль, а также подтверждающих пра­вомерность вычета по налогу на добавленную стоимость. Первичные учетные документы по взаимоотношениям с ООО «Строй­Сиб» судом во внимание не были приняты ввиду установленной недостоверности сведений, отра­женных в указанных документах.

Судом первой инстанции было установлено, что в представленных налогоплательщиком в ходе проверки товарных накладных отсутствуют необходимые реквизиты, предусмотренные альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций. В частности, отсутствуют сведения о лицах, которые осуществили отпуск груза и его при­емку, их подписи, не указано наименование организации, принявшей груз.

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу, что налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени доначислены налогоплательщику правомерно, основания для признания оспариваемого решения недействительным в данной части отсутствуют.

Однако, суд посчитал, что налогоплательщик при выборе контрагента проявил должную осмотри­тельность.

Руководствуясь статьями 106, 109 НК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания недействительным решение от 20.05.2008 № 64 в части привлечения ООО «Регионтрейд» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату на­лога на прибыль в виде штрафа в сумме 431 284 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 290 595 руб.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается ви­новно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключаю­щими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налого­вой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при приме­нении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС от 20.05.2008г. № 64 подлежит признанию недействительным в части при­влечения ООО «Регионтрейд» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 431 284 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 290 595 руб.

В части доначисления налога на прибыль в сумме 2 156 419 руб., на­лога на добавленную стоимость в сумме 1 452 975 руб., соответствующих сумм пеней оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и сложившейся право­применительной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 12.10.2006г. № 53).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организа­ций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и доку­ментально подтвержденные