Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n 07АП-293/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

        Заключение конкурсным управляющим Анциферовым С.С. договора аренды автомобиля обусловлено отдаленностью от места проживания арбитражного управляющего объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

        Из заключительного отчета конкурсного управляющего Анциферова С.С. по итогам конкурсного производства в отношении АП «Кемеровоспецводстрой» следует, что в результате работы, проведенной по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, в период с 02.03.2006г. по 01.12.2006г. на расчетный счет АП «Кемеровоспецводстрой» поступили 257 000 рублей. Получение данных средств стало возможным в результате осуществления конкурсным управляющим ряда предусмотренных Законом  о банкротстве мероприятий, для проведения которых и использованы услуги юрисконсультов А.В. Белоусова, Е.С. Демина, бухгалтера A.M. Лобастова, а также арендованный автотранспорт.

        Вместе с тем, опубликование в «Российской газете» объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего, установленной статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с этим, расходы в этой части являются обоснованными.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 149 названного Закона, конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

        Принимая судебный акт (вступивший в законную силу) о завершении конкурсного производства в отношении АП «Кемеровоспецводстрой», суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий исполнил обязанности по выявлению и возврату имущества должника, формированию и реализации в установленном законом порядке конкурсной массы предприятия, а также указал на то, что полученных средств от реализации имущества должника не хватило для погашения внеочередных расходов конкурсного управляющего и погашения задолженности кредиторов должника.

        Судом первой инстанции  установлено также, что по итогам рассмотрения 09.03.2007 г. жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего С.С. Анциферова, в действиях конкурсного управляющего установлены нарушения Закона  о банкротстве, которое выражено в  незаконным установлении в договоре на проведение оценки имущества должника обязанности оценщика определить ликвидационную, а не балансовую стоимость имущества. Проведение оценки имущества с указанием его ликвидационной стоимости повлекло за собой неверное определение порядка продажи имущества должника, следствием которого стало заключение 12.09.2006г. конкурсным управляющим АП «Кемеровоспецводстрой» договора купли-продажи объекта недвижимого имущества должника не через торги, а непосредственно с покупателем.

        30.05.2007 г. арбитражный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, однако, уполномоченный орган возражал, указав, что арбитражный управляющий должен принять меры к расторжению договора купли-продажи имущества должника и реализовать имущество в установленном законом порядке.

        При этом доказательств того, что продажа имущества через торги даст результат в виде получения дополнительной конкурсной массы, и, соответственно, будут погашены расходы, связанные с проведением конкурсного производства, уполномоченным органом представлено не было ни в судебном заседании 30.05.2008 г., ни в ходе рассмотрения заявления о возмещении расходов арбитражному управляющему.

        30.05.2007г. арбитражный суд отклонил ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства в отношении должника по указанным выше основаниям, сделав тем самым вывод о том, что предложенные уполномоченным органом мероприятия не приведут к увеличению конкурсной массы должника, погашению расходов арбитражного управляющего и требований кредиторов.

        Исходя из этого следует, что частичное удовлетворение жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего АП «Кемеровоспецводстрой» не повлекло за собой таких последствий, как утрата возможности поступления должнику дополнительных средств, позволяющих погасить расходы, связанные с конкурсным производством и задолженность перед Федеральной налоговой службой. В связи с этим, отсутствуют основания для уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку  жалоба на его действия удовлетворена частично.

        В ходе конкурсного производства арбитражный суд первой инстанции  неоднократно продлевал срок конкурсного производства для исполнения конкурсным управляющим в полном объеме своих обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве. Однако, судебные акты о продлении сроков конкурсного производства налоговым органом не обжаловались и вступили законную силу.

        29.01.2007г. конкурсный управляющий С.С. Анциферов заявлял ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, но уполномоченный орган настаивал на продлении срока конкурсного производства для обжалования судебных актов, принятых не в пользу должника.  Срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

        При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства в отношении должника по вине арбитражного управляющего С.С. Анциферова,  судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

        Основанием для продления срока конкурсного производства в отношении АП «Кемерововодспецстрой» на три месяца явилась необходимость принятия мер к формированию конкурсной массы должника путем проведения ряда судебных процессов по возврату имущества должнику. При этом, ходатайство конкурсного управляющего 02.03.2007г. уполномоченный орган поддержал.

        Поскольку в ходе конкурсного производства в отношении АП «Кемероводспецстрой» от реализации конкурсной массы всего получено 257 000 рублей, оставшаяся невыплаченной сумма расходов арбитражного управляющего С. С. Анциферова и неполученного им вознаграждения в размере 117 300, 27 руб. относится на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) АП «Кемероводспецстрой» - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2008 года по делу               № А27-13176/2003-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                            Н.Н. Фролова

Судьи                                                                             Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев