Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А45-3852/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП-4629/08 (А45-3852/2007-52/89)

19.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя – без участия,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области – Мининой И.В. по доверенности от 17.06.2008 года № 01-04-13/12321,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу № А45-3852/2007-52/89 (судья Шашкова В.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (далее по тексту – ООО «СтройРегионСервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2007 года № 67 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А45-3852/2007-52/89).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2007 года в удовлетворении заявленного ООО «СтройРегионСервис» требования отказано (том дела 6, лист дела 43-56).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2007 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 07.02.2007 года № 67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 739 957 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 163 038 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 147 991 рублей, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 390 635 рублей, пени по НДС в сумме 302 287 рублей, штрафа по НДС в сумме 278127 рублей, пени в сумме 147 931, 29 рублей, штрафа в сумме 112 320 рублей, штрафа в сумме 100 рублей, а также в отношении предложения взыскать не удержанный налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) с гражданина Хиль Н.В. в сумме 561 600 рублей. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том дела 6, лист дела 146-157). 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2008 года принятые по делу решение и постановление отменил в части доначисления налога на прибыль в размере 739 957 рублей, НДС в размере 492 354 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (том дела 7, лист дела 92-100).

При новом разбирательстве спора решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного ООО «СтройРегионСервис» требования отказано (том дела 7, лист дела 125-134).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «СтройРегионСервис» в части доначисления недоимки по НДС в сумме 492 354 рублей, по налогу на прибыль в сумме 739 957 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). 

По  мнению заявителя, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с реальностью поставки, приемки и оплаты товара, а также с добросовестностью налогоплательщика, наличием у него умысла на уклонение от исполнения налоговой обязанности. Признание налогоплательщика недобросовестным должно быть основано именно на умышленном характере его действий. Поскольку нормы главы 21 НК РФ не подлежат применению при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат, неверные реквизиты и отсутствие государственной регистрации контрагентов, а также не постановка их на налоговый учет, не являются доказательствами отсутствия у Общества расходов. Нормы налогового законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанности осуществлять проверку правосубъектности контрагентов. Подробно доводы ООО «СтройРегионСервис» изложены в апелляционной  жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Налоговый орган отмечает, что поставщик ООО «НовосибирскСтройсервис» является несуществующим юридическим лицом, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) не значится, указанный в документах девятизначный цифровой код не может являться идентификационным номером налогоплательщика (далее по тексту – ИНН). По указанным в документах адресам поставщик не находится. Расчеты производились через третье лицо. Документы от имени директора ООО «НовосибирскСтройсервис» подписаны неустановленным лицом. Поскольку ООО «НовосибирскСтройсервис» не зарегистрировано, соответственно, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, НДС не уплачивает. Заключение договора поставки с несуществующим юридическим лицом противоречит действующему законодательству, в связи с чем заявитель не праве претендовать на налоговые вычеты по НДС, включать в состав расходов при исчислении налога на прибыль соответствующие суммы. Заявитель не предпринял все возможные действия, направленные на соблюдение действующего законодательства, не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении подтвердить достоверность сведений, указанных в документах по сделкам с контрагентом. Единственной целью совершения сделки с несуществующей организацией являлось получение прибыли за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Считает жалобу ООО «СтройРегионСервис» не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области – законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.  

Представитель Инспекции Минина И.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. Суд апелляционной  инстанции  в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным  рассмотреть  дело в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 24.08.2006 года по 24.10.2006 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «СтройРегионСервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства.

По результатам проверки 22.12.2006 года Инспекцией составлен акт № 67 (том дела 1, лист дела 81-95). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 07.02.2007 года начальником Инспекции принято решение № 67 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 11-24).

Согласно указанному решению Инспекции ООО «СтройРегионСервис» предложено:

- уплатить штрафы в размере 542 286, 20 рублей;

- уплатить налоги в сумме 2 149 331 рублей;

- уплатить пени в сумме 769 047, 93 рублей;

- взыскать не удержанный НДФЛ с гражданина Хиль Н.В. в сумме 561 600 рублей;

- внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. 

ООО «СтройРегионСервис» обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что факт нарушения заявителем налогового законодательства Инспекцией доказан и подтвержден материалами дела.

Заслушав представителя Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2  статьи 169 НК РФ  счета-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5,6   настоящей  статьи,  не  могут  являться   основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога. 

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов лишь  в  случаях,  когда   налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения,   действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается  и правоприменительной  практикой (Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ: в пункте 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы (статья 253 НК РФ), к которым относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (статья 254 НК РФ).

 Как следует из обстоятельств дела, 03.07.2004 года между заявителем и ООО «НовосибирскСтройсервис» заключен договор поставки № 4/06-п, по условиям которого ООО «НовосибирскСтройсервис» (поставщик) передает в собственность ООО «СтройРегионСервис» (покупателя) строительные материалы, оплата которых происходит по согласованию сторон.

Заявителем представлена карточка счета 60.1 за 2004 год с контрагентом ООО «НовосибирскСтройсервис».

Согласно бухгалтерской справки (том дела 2, лист дела 91), стройматериалы на указанную сумму использованы Обществом в 2004 году на строительство Ледового дворца спорта и Спортивно-оздоровительного комплекса «Рассвет», что подтверждается договорами от 28.05.2004 N 28/5, от 27.05.2004 N 27/5 между Обществом и ОАО «Бердский электромеханический завод», актами выполненных работ.

Согласно Книге покупок заявителя за 2004 год поставщиком переданы материалы на сумму 1 836 146, 01 рублей без НДС. В подтверждение передачи материалов Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры.

Оплата за поставленные товары происходила на основании писем поставщика о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности за поставленные материалы на карточный счет Хиль Н.В., с которым у поставщика были заключены договоры беспроцентного  денежного  займа, с  указанием  назначения платежа - оплата для ООО «НовосибирскСтройсервис». 

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о совершении Обществом сделок без намерения создать соответствующие им правовые последствия с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС и неправомерное включение в состав расходов затрат на строительные материалы. При этом Инспекция указала  на то, что представленные Обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных операций и иных обстоятельств, с которыми НК РФ связывает право на возмещение из бюджета НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли: сведения о поставщике в ЕГРЮЛ отсутствуют, на налоговом учете ООО «НовосибирскСтройсервис» не