Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5084/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание судом протокола допроса и актов экспертизы в качестве доказательств по другому делу не относится к установлению фактических обстоятельств, а является результатом оценки судом данных доказательств.

При оценке доказательств суд не связан выводами других судов о допустимости, относимости и достоверности определенных доказательств. На это указывает позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума от 17.07.2007 г. № 11974/06.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в из совокупности.

Таким образом, в отношении результатов оценки доказательств нормы о преюдициальности решения судов не применяются.

Арбитражный апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности отсутствия у контрагентов общества производственных мощностей, промышленных площадок, складских помещений и основных средств.

В обосновании этого налоговый орган указывает, что он располагает достоверной базой данных по имеющимся зарегистрированным транспортным средствам, а также недвижимому имуществу, а, следовательно, производить запросы в ГИБДДД и Ростехнадзор инспекции не обязательно.

Однако налоговый орган может обладать только сведениями относительно имущества, принадлежащего налогоплательщикам на праве собственности. Отсутствие у ООО «Сибзерно» и ООО «СибАгрорегион» в собственности движимого и недвижимого имущества не может свидетельствовать о том, что у них нет в аренде такого имущества. Поэтому отсутствие у налогового органа сведений о собственном имуществе у контрагентов общества не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Ссылка инспекции на то, что суд первой инстанции  не оценил в качестве доказательств протокол допроса Кротова Ю. И., копию свидетельства о смерти Кротова Д. И., копию трудовой книжки Кротова Д. И., по мнению апелляционной инстанции, не влияет в целом на правильные  выводы суда первой инстанции.

Высший арбитражный суд РФ в Определении от 14.09.2007 г. № 9893/07 указал на то, что отсутствие руководителей данных организаций по месту постоянного места жительства, результаты хозяйственной деятельности контрагентов, в том числе и в случае уклонения поставщика товара от перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, полученную от покупателя, не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела,  служить основанием отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный апелляционный суд указывает на существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Принятие налоговым органом решения с таким нарушением ведет к безусловной его отмене.

Материалами дела установлено, что общество не было уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенной на 26.11.2007 г., по итогам которой и было вынесено оспариваемое решение.

Так, согласно имеющимся в материалах дела копии уведомления от 26.10.2006 г. и списка заказной корреспонденции, очевидно, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено не по адресу общества, так как имеется указание на с. Итатка, где общество не находится.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Доказательства, приведенные налоговым органом в подтверждение подписания счетов- фактур неуполномоченным лицом, получены с нарушением налогового законодательства, решение налогового органа вынесено без уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2008 г. по делу № А67-1439/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е. А. Залевская

С. А. Зенков