Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А27-6721/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта  6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.).

Как  следует из материалов дела, Челябинской таможней 21.03.2008 года  в Кемеровскую таможню (Новокузнецкий таможенный пост) было направлено поручение № 14-15/3589 об уведомлении директора ООО «Иман- Бяркат» Былина В.К, о составлении протокола об административном правонарушении.

28.03.2008 года был получен ответ Новокузнецкого таможенного поста об отсутствии Былина В.Ю. до 10.04.2008  года ( том дела 1, лист дела 135).

14.04.2008   года письмо № 02-26/136 от 04.04.2008  года  об  извещении  о явке  18.04.2008 года  для составления   протокола об административном правонарушении,  было направлено лицу, привлекаемому к ответственности, что подтверждается  указанным письмом  ( том дела 1,  лист дела  13), конвертом с оттиском   учреждения  связи о доставке    корреспонденции  ( том дела 1, лист дела 14).

На   экземпляре письма, представленного Обществом имеется  отметка  о регистрации     входящей  корреспонденции  21.04.2008 года, однако, административным  органом   представлен   журнал учёта  междугородных переговоров и регистрации  исходящих  факсограмм  (том дела 1, листы дела  32-34). Из  содержания   указанного  журнала   следует,  что 14.04.2008 года    по номеру  телефона-факса, указанному ООО «Иман-Бяркат» на бланках и  в  текстах договоров Обществу   передана  телефонограмма  о  явке   представителя  заявителя  18.04.2008 года, телефонограмму  приняла   секретарь Разнова.

Извещение законного представителя Общества факсограммой от 14.04.2008 года о месте и времени составления протокола является допустимой формой извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия в штате или на работе 14.04.2008 года секретаря Общества Разновой заявителем в суд первой инстанции не представлено,  как  следует из материалов дела при рассмотрении дела  в  суде первой инстанцией данное обстоятельство Обществом не опровергалось, хотя   представитель  Общества  присутствовал в  судебном заседании при рассмотрении дела    в  суде первой  инстанции,  при  этом  в  пояснениях, данных суду  наличие  телефона-факса, по которому  направлялась  телефонограмма ( 8/3843/ 744-3078)  не  отрицал,  на  отсутствие в  Обществе  секретаря Разновой  не указывал ( том дела 2, лист дела 6-7).

При таких обстоятельствах суда апелляционной  инстанции не принимает доводов  апелляционной жалобы об отсутствии  в  Обществе  такого  штатного   работника  как  секретарь.  Представленное заявителем в суд апелляционной инстанции штатное расписание от 09.01.2008 года ( том дела 2, лист  дела 31) не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего   факт отсутствия  на   14.04.2008 года  секретаря в штате Общества, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции,    данное  штатное расписание  является    односторонним  документом  и   опровергается  приведёнными доказательствами, собранными по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2008 года, рассмотрение дела назначено на 30.04.2008 года , в соответствии с частью 1 статьи  29.6 КоАП РФ 30.04.2008 года  на основании подпункта  «в» пункта 7 статьи  29.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном   правонарушении  на 30.05.2008  года. Копия определения направлена лицу, привлекаемому к ответственности, письмом от 30.04.2008 года  № 14-16 5654, письмо получено ООО «Иман-Бяркат» 19.05.2008  года, что   Обществом не оспаривается  и подтверждается  имеющимися  в  деле   письмом  (том дела 1, лист дела 44),    копией  почтового конверта ( том  дела 1, лист дела 45). Таким образом, ссылки заявителя на неполучение им определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли подтверждения в материалах дела.  

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Кемеровской области сделан правильный вывод о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав. Неиспользование законным представителем права на участие в процессуальном действии при исполнении административным органом обязанности по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для противоположного вывода.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008 года по делу № А27-6721/2008-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иман-Бяркат» об отмене постановления Челябинской таможни от 30.05.2008 года по делу об административном правонарушении № 10504000-208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иман-Бяркат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Залевская Е.А.

Судьи                                                                                                           Зенков С.А.

                                                                                                                     Кулеш Т.А.