Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n 07АП-5113/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица,  в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам  следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следуя материалам дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено   в присутствии Ромасюк А.М., действующего по доверенности №38 от 26.06.2008г.

В соответствии с полномочиями, предоставленными  Ромасюк А.М.  по доверенности   (л.д.24) представитель наделяется полномочиями по представлению интересов Общества в Кемеровской транспортной прокуратуре по вопросам, связанным с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно предоставлять и получать любые документы, давать  пояснения.   Полномочия указанного лица на представление интересов Общества  и участие по конкретному административному делу доверенность не содержит.

При этом прокурор, обязанный в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ  доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не представил в материалы дела доказательств  извещения юридического лица о времени и месте  составления протокола по делу об административном правонарушении, а равно о направлении протокола по делу (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности; извещения его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ); получение требования прокурора явиться 02 июля 2008 года к 15 часам для ознакомления   с постановлением о привлечении к административной ответственности и дачи объяснений в этот же день в 16 часов свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения; доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено, почтовое уведомление не оформлено при отправке заказного письма.

Вышеуказанные обстоятельства  не могут служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, следовательно, Прокурором  не приняты меры по уведомлению Общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении постановления с реализацией гарантий прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля  2008 года по делу №А27-7062/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                  В.А.Журавлева

    Судьи                                                                                                М.Х.Музыкантова

                                                                                                                          В.В. Прозоров