Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n 07АП-5004/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом документы, подтверждающие перечисление денежных средств представлены в форме копии, заверенной печатью Департамента взыскания проблемной задолженности Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанка). Нарушений судом первой инстанции правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил в суд документы, подтверждающие факт перечисления спорных денежных средств на счет общества, отклоняется как необоснованный. Факт перечисления денежных средств установлен посредством анализа заявления на перевод денежных средств на специальный инвестиционный валютный счет ответчика (том 1, л.д.44), выписки со специального балансового счета Минтопэнерго (том 1, л.д.45), письма Минтопэнерго РФ о выделении валютных средств (том 1, л.д.46), письма подтверждения об открытии специального инвестиционного валютного счета (том 1, л.д.51), письма об открытии финансирования (том 1, л.д.52).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о перечислении спорных денежных средств ссылками на доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильности вывода суда первой инстанции о природе перечисленных денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку расходы на бюджетные ассигнования Минтопэнерго России в размере 7904218,4 миллионов рублей внесены в расходную часть федерального бюджета на основании Приложения к Федеральному закону от 01.07.1994 года № «О федеральном бюджете на 1994 год».

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о несостоятельности ссылки общества на п. 2 ст. 14 Закона №1734-1 от 10.10.1991 г., которым предусмотрена возможность предоставления ассигнований предприятиям и иным юридическим лицам без установления прав собственности на соответствующее предприятие или на имущество иных юридических лиц, так как судом не учтено то обстоятельство, что на акции разделен уставный капитал акционерных обществ, и возникновение права собственности на акции влечет возникновение права собственности на само предприятие (в целом или в части), оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

По смыслу артикля 6 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса РФ, согласующегося с положениями Федерального закона от 26.12.1995 года №203-ФЗ «Об акционерных обществах» переход права собственности на акции общества, как именные ценные бумаги, влечет возникновение обязательственных, а не вещных прав на имущество соответствующего акционерного общества. В таком случае нельзя вести речь о  возникновении права собственности на предприятие в целом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО «Томскнефть» ВНК.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 8 июля 2008 года по делу №А67-1777/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Фролова Н. Н.