Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А02-74/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах, находятся в бессрочном пользовании колхозов и являются частью государственного лесного фонда.

Согласно положениям статей 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06 марта 1993 года № 4613-1), действовавших в период реорганизации совхоза «Каракольский», все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, при реорганизации совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается лесной фонд этого совхоза.

Согласно статьям 7 – 10, 19 Лесного кодекса Российской Федерации (от 20 января 1997 года № 22-ФЗ, действовавшего до 01 января 2007 года) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны, землях городских и сельских поселений, образуют лесной фонд, который находится в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда назначением 1 группа леса, защитные полосы лесов вдоль автомобильных дорог общей площадью 10000 кв.м, по адресу: 649240, Республика Алтай, Чемальский район, ниже по течению реки от б/о «Берель» на 100 метров, Чемальский лесхоз, Семинское лесничество, урочище Карасук, правый берег реки Катунь, квартал 169, выдел 8, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 1 л.д. 48, 49, 123).

Право собственности Российской Федерации  на спорный участок не оспорено.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1  спорного договора аренды он  считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Из представленных доказательств следует, что договор аренды зарегистрирован 02 декабря 2005 года, то есть после государственной регистрации права собственности Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы прокурора в этой части несостоятельны.

Таким образом, спорный участок является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда, находился в ведении ГУ «Чемальский лесхоз», доказательства его перевода в иную категорию земель в материалы дела не представлено, доводы апеллянтов в указанной части не обоснованны, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку судом установлено, что совершенная ответчиками сделка соответствует требованиям закона, исковые требования о признании недействительным лесного конкурса,  основанные на ничтожности сделки, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о невозможности оспаривания торгов в связи с ликвидацией лица, проводившего торги, является ошибочным.

Возможность оспаривания порядка проведения торгов и их результатов в судебном порядке не поставлена действующим законодательством в зависимость от существования лица, их проводившего.

Однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Фаэтон» в размере 1000 рублей в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 мая 2008 года по делу № А02-74/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы прокурора Республики Алтай, общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           Л.А.Гойник

Н.К. Калиниченко