Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n 07АП-4457/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Результаты экспертного заключения ООО «Правовой центр «Юкон» не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Информационного письма от 30 мая 2005 г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, проверяя доводы ответчика, приходит к выводу об их несостоятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 названного Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи, следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по ним. Ответчик суду апелляционной инстанций в обоснование своих возражений доказательства не представил. Представленные ответчиком отчеты оценки экспертного заключения не являются результатами экспертного исследования в смысле требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отводы в порядке части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперту не заявлялись. Определением о назначении судебной экспертизы от 05.12.2007 года лица, осуществляющие проведение судебной экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом определения стоимости чистых активов общества в сумму 16739363 рублей, действительная стоимость доли Калачева К.А. составляет 5579229,70 рублей (16739363*33,33%). Письменными доказательствами по делу подтверждается выплата обществом Калачеву К.А. 288918,44 рублей. При таких обстоятельствах, ООО ПКФ «Триал» обязано выплатить оставшуюся действительную стоимость доли Калачева К.А. в уставном капитале общества, которая составляет 5290311,26 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии  требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на основании квитанции №0017 от 30.06.2007 года в сумме 41500 рублей, 70000 рублей внесено на депозитный счет апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области для оплаты услуг экспертов на основании квитанций №0256, №0041, 20000 рублей для проведения дополнительной экспертизы на основании квитанции №0195 от 21.04.2008 года.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 октября 2007 года по делу №А27-6327/07-1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Калачева К.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Триал» в пользу Калачева Константина Анатольевича 5290311,26 рублей действительной стоимости доли Калачева К.А. в уставном капитале общества.

В части взыскания 4709689 рублей – производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Триал» в пользу Калачева Константина Анатольевича 38951,56 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Калачеву Константину Анатольевичу из федерального бюджета 3548,44 рублей уплаченных по квитанции №0017 от 30 июня 2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Усенко Н. А.