Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А02-608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело  №07АП-3351/08 (А02-608/2007)

03.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Кресса В. В.

судей:                                                             Прозорова В. В.

                                                                        Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)         

от ответчиков и третьих лиц – не явились (извещены)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай

на  решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2008г. по делу № А02-608/2007

(судья  Амургушев С. В.)

по иску ООО «Ай-Би-Стройгрупп»

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, ООО «Холдинг Адекс Групп»

третьи лица: 1) Федеральная служба исполнения наказаний  России, 2) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, 3) ФГУ «Колония-поселение №3»,  4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, 5) Министерство имущественных отношений Республики Алтай, 6) ООО «Адекс продукт групп», 7) ЗАО «Энерголизинг»

при участии прокуратуры Республики Алтай

о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи недвижимого имущества, записей в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.06.2007г. Арбитражным судом Республики Алтай из дела №А02-1552/2006г. были выделены в отдельное производство требования ООО «Ай Би — Стройгрупп» (до переименования – ООО «Уют») к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее – УФРС по Республике Алтай) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Холдинг Адекс Групп» на объекты недвижимости – здание диспетчерской, здания автобазы, здания подстанции, железобетонного ограждения и земельного участка, площадью 93000 кв.м., расположенных  по адресу с.Майма, ул.Энергетиков, 26; о признании недействительной регистрации договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного между Министерством имущественных отношений (далее – Минимущество) Республики Алтай и ООО «Холдинг Адекс Групп».

Определением от 09.06.2007 Арбитражным судом Республики Алтай из дела № А02-1552/2006 были выделены в отдельное производство требования ООО «Ай-Би-Стройгрупп» Данному делу был присвоен №А02-608/2007г., производство по нему было приостановлено до вынесения и вступления в законную силу решения по делу №А02-1552/2006г.

Определением от 18.09.2007г. суд возобновил производство по делу №А02-608/2007г.

Определением от 12.12.2007г. судом к участию в деле привлечены в качестве второго ответчика ООО «Холдинг Адекс Групп», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ЭнергоЛизинг».

В судебном заседании  15.01.2008г. ООО «Ай Би - Стройгрупп» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) о регистрации договора купли-продажи здания диспетчерской, здания автобазы на 400 автомобилей, здания подстанции, железобетонного ограждения и земельного участка, площадью 93000 кв. м, расположенных по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, 26, заключенного между Минимуществом Республики Алтай и ООО «Холдинг Адекс Групп» по итогам аукциона; признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ООО «Холдинг Адекс Групп» на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2008г.) по делу № А02-608/2007 исковые требования ООО «Ай-Би-Стройгрупп» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, УФРС по Республике Алтай в апелляционной жалобе просило отменить данное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Управление ФРС по Республике Алтай зарегистрировало право собственности на объекты за ООО «Холдинг Адекс Групп» 12.01.2007г. на основании договора купли продажи от 22.09.2006г., заключенного между Минимуществом Республики Алтай и ООО «Холдинг Адекс Групп» по итогам аукциона.  В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации или запись в реестре о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость, а не договор купли продажи недвижимого имущества.

Поскольку УФРС Республике Алтай не является субъектом материального права по отношению к спорным объектам недвижимого имущества, следовательно, по мнению апеллянта, регистрационный орган по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик (УФРС по Республике Алтай) полагает, что в связи с тем, что суд первой инстанции не произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек правообладателя зарегистрированного права (Республика Алтай в лице Минимущества Республики Алтай) к участию в деле в качестве третьего лица, а не второго ответчика, он принял неправильное решение о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей о государственной регистрации в ЕГРП, регистрации договора купли продажи недвижимого имущества, что противоречит статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению апеллянта, обязанность по уплате госпошлины в размере 4000 рублей возложена на УФРС по Республике Алтай незаконно.

Таким образом, ответчик считает, что законодательство не предусматривает признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей о государственной регистрации в ЕГРП, регистрации договора купли продажи недвижимого имущества. Зарегистрировав переход права и право собственности за ООО «Холдинг Адекс Групп», УФРС по Республике Алтай не нарушило права и законные интересы ООО «Ай-Би-Стройгрупп».  Рассмотрение судом действий Управления ФРС по Республике Алтай по выдаче свидетельств и внесению записей в ЕГРП как действий, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, противоречит смыслу главы 24 АПК РФ (л. д. 93-95 т. 2).

Истец – ООО «Ай-Би-Стройгрупп», третьи лица (Федеральная служба исполнения наказаний  России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, ФГУ «Колония-поселение №3») в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с ее доводами, пояснив, что государственная регистрация как юридический акт порождает определенные правовые последствия, одним из которых является возможность вовлечения объектов недвижимого имущества в гражданский оборот, что в свою очередь влечет возникновение у лиц гражданских прав и обязанностей в отношении объектов имущества.

Зарегистрировав право собственности на имущество за ООО «Холдинг Адекс Групп», УФРС по Республике Алтай нарушило права и законные интересы Управления ФСИН по Республике Алтай, ФГУ «Колония-поселение №3», ФСИН по Республике Алтай, ФСИН России, ООО «Ай-Би-Стройгрупп» при ее заключении, так как сделка по продаже имущества была ничтожной, решением суда доказан факт нарушения прав ООО «Ай-Би-Стройгрупп» при ее заключении.  Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и направлено на защиту и восстановление нарушенных интересов истцов, предоставляя возможность реализации прав на признание недействительными последующих сделок со спорными объектами имущества, по основаниям, установленным законом (л. д. 120-121 т. 2).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2008г. по делу №А02-608/2007, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.    

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.06.2007г. по делу №А02-1552/2006, оставленным в силу постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2007г. (л. д. 104-109 т. 1), был признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества в составе: здания диспетчерской, здания автобазы на 400 автомобилей, здания подстанции, железобетонного ограждения и земельного участка, площадью 93000 кв.м., расположенных  по адресу: Республика Алтай,  с.Майма, ул.Энергетиков, 26, а также были применены последствия недействительности сделки купли-продажи упомянутого имущества от 22.09.2006г., заключенного между Минимуществом Республики Алтай и ООО «Холдинг Адекс Групп».

Как следует из материалов дела, 12.01.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай были внесены записи №04-02-02/037/2006-351, №04-02-02/037/2006-352, №04-02-02/037/2006-353, №04-02-02/037/2006-354 о регистрации права собственности ООО «Холдинг Адекс Групп» на следующее имущество: здание подстанции, здание диспетчерской, здание автобазы на 400 автомобилей, земельный участок, площадью 93000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай,  с.Майма, ул.Энергетиков, 26. При этом в качестве основания для государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи государственного имущества Республики Алтай от 22.09.2006г. (л. д. 52-55 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи спорного имущества от 22.09.2006г. признан недействительным  решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.06.2007г. по делу №А02-1552/2006, суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к правомерному выводу о недействительности регистрационных записей о праве собственности, основанных на сделке, признанной судом ничтожной.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2008г. по делу № А02-608/2007 в части признания недействительными записей в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Холдинг Адекс Групп» на вышеуказанные  объекты за №№04-02-02/037/2006-351, 04-02-02/037/2006-352,  04-02-02/037/2006-353, 04-02-02/037/2006-354 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, исковое требование о признании недействительными выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Холдинг Адекс Групп» от 12.01.2007г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу данной статьи закона в судебном порядке может быть оспорено лишь само зарегистрированное право, а не государственная регистрация права, в частности свидетельство о регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации прав согласно ст. 14 данного закона является всего лишь документом, удостоверяющим существующее право.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание при этом, что обжалуемым решением в качестве последствий недействительности договора купли-продажи спорного имущества от 22.09.2006г. были признаны недействительными записи о государственной регистрации права собственности приобретателя данного имущества (ООО «Холдинг Адекс Групп»), содержащиеся в оспариваемых свидетельствах о гос. регистрации права.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению также и производство по настоящему делу в части исковых требований о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Законом (§ 7 главы 30 ГК РФ «Продажа недвижимости») предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость (п. 1 ст. 551 ГК), а не договора продажи недвижимости.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик (УФРС по Республике Алтай) произвел государственную регистрацию договора купли-продажи государственного имущества Республики Алтай от 22.09.2006г.

Следовательно, в связи с отсутствием предмета спора в этой части (соответствующей государственной регистрации) вышеуказанные требования об оспаривании государственной регистрации сделки не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Государственная