Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-27/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 27/08

26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  26 февраля 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Ждановой  Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.   

при участии:

от заявителя:   Александер Т.В. по доверенности от  10.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика:  Зинченко А.В.  по доверенности от 05.02.2008г. (до 31.12.2008г.),

                         Шаповаловой Н.В. по доверенности от 22.02.2008г. (до 31.12.2008г.) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 ноября  2007 года по делу №А27-8860/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению  Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» к  Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 4176 от 25.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (далее по тексту ОАО «ЦОФ «Абашевская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция)  о признании недействительным решения № 4176 от 25.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.11.2007 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- законодателем предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежащей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, уплатит недостающие суммы налога и соответствующие пени, а после внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации;

- выводы суда о наличии переплаты на момент подачи уточненной декларации не соответствуют данным лицевого счета, где отражено фиксированное сальдо по налогу на конкретную дату без учета сумм, начисленных по уточенным декларациям; уточненная декларация за декабрь 2006 г. с заявленной к уменьшению суммой налога - 7 300 613 руб. представлена в Инспекцию не до подачи уточненной декларации за октябрь 2006г., а в один и тот же день, в то время как с учетом положений ст. 6.1, п.4 ст. 81 НК РФ ОАО «ЦОФ Абашевская» могло быть освобождено от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующей ей пени в полном размере до двадцати четырех часов 14.03.2007г.; суммы, указанные в декларации к уменьшению и к уплате, отразились в лицевом счете лишь по прошествии операционного дня - 16 марта 2007г., что подтверждается выпиской из лицевого счета с 20.11.2006 по 16.03.2007; у налогоплательщика после представления всех деклараций на 16.03.07г. образовалась недоимка в размере 1 476 627, 60руб.;

- на лицевом счете налогоплательщика на 20.11.2006г. имелась переплата по НДС  в сумме 804 055,40руб.; в период с 20.112006г. по 15.03. 2007г. налогоплательщиком представлено несколько уточненных деклараций с различными сроками уплаты налога, начисления по указанным декларациям были зачтены в счет данной переплаты, в результате на лицевом счете ОАО «ЦОФ Абашевская» образовалась недоимка 1 303 252 руб., на которую и была начислена пеня в сумме 28 193, 7руб. за период с 21.11.2006г. по 18.01.2007г., начиная с 19.01.2007г. недоимка у предприятия отсутствовала,  что подтверждается выпиской  из КРСБ, протоколом расчета пени.

В судебном заседании представители Межрайонной Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали  на её удовлетворении.

ОАО «ЦОФ «Абашевская» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в апелляционный суд 22.02.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что после сдачи всех уточненных налоговых деклараций на 16.03.2007г. у Общества образовалась итоговая сумма переплаты в размере 3 551 999 руб., достаточном для зачета  как суммы налога, подлежащей доплате на основании уточненной налоговой декларации  за октябрь 2006 г., так и соответствующих ей пени.          

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 16 ноября 2007 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦОФ «Абашевская» 15.03.2007г. представило в налоговый орган уточненную налого­вую декларацию по НДС за октябрь 2006г, согласно которой сумма налога  к доплате  составила 1 303 252 руб.

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 18.06.2007 г. в отношении ОАО ЦОФ «Абашевская» и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам №2 по Кемеровской области 25.07.2007г. вынес решением №4176 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере 260 650 руб. (1 303 252 х 20%), в связи с невыполнением условий освобождения от налоговой ответственности, установленных п.4 ст.81 НК РФ: неуплата пени в сумме 28 193,7 руб.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения налоговым органом норм Налогового Кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения: в решении указан лишь размер пени без указания  периода, за который пени начислены, и  в течение которого существовала недоим­ка, ее размер; не указано  каким образом налогоплательщиком выполнено одно из условий освобождения от налоговой ответственности- уплата недоимки и каким образом переплата была учтена налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; учтя переплату по НДС, образовавшуюся в более поздние периоды в счет недоимки, и, посчитав, что налогоплательщиком выполнено одно из условий освобожде­ния от налоговой ответственности, налоговым органом  необоснованно сде­лан вывод о не выполнении налогоплательщиком другого условия освобождения от налоговой ответственности - уплата соответствующей пени; из анализа норм НК РФ следует, что условие освобождения от налоговой ответственности - уплата пе­ни, является выполненным в случае наличия на лицевом счете налогоплательщика средств, достаточных для уплаты пени.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п.4 ст.81 НК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ №5, применительно к норме статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Согласно материалам дела, по сроку уплаты НДС за октябрь 2006 года – 20.11.2006г. – у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере 804 055,4 рублей (л.д.55 т.1).

15.03.2007г. ОАО ЦОФ «Абашевская» одновременно представлено три уточненные налоговые декларации за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, общая сумма налога, подлежащая уменьшению составила 4 486 511 руб. (за октябрь 2006 года к уплате 1 303 252 руб., за ноябрь 2006 года  к уплате 1 510 850 рублей, за декабрь 2006 года к уменьшению 7 300 613 рублей) и по состоянию на 16.03.2007г. переплата по налогу составила 3 551 999, 40 руб.

Кроме того, в период после 20.11.2006г. до момента представления Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года – 15.03.2007г. – обществом были представлены декларации в соответствии с которыми налог к уплате составил  за ноябрь (по сроку уплаты 20.12.2006г.) – 2 191 467,00 руб.,  уплата произведена двумя платежами 20.12.2006г. в суммах 1 750 000 руб., 210 000 руб.; за декабрь 2006г. начисления налога с учетом налога к уплате и к уменьшению по выписке из лицевого счета сторнированы и по состоянию на 01.01.2007г. недоимка у налогоплательщика отсутствовала; за декабрь 2006г. (по сроку уплаты  20.01.2007г.) налог в сумме 8 115 876 руб. уплачен 19.01.2007г. – 7 904 284 руб., 22.01.2007г. – 215 000 руб.; за январь 2007г. (по сроку уплаты 20.02.2007г.) – 2344864 руб., уплата произведена  19.02.2007г. , таким образом налог к уплате за ноябрь, декабрь, январь 2007 года в общей сумме 12 652 207 рублей; доначислено налога по результатам проверки 28 628 рублей; произведена уплата налога и представлены декларации с суммой налога, подлежащей уменьшению, в общей сумме 13 466 560 рублей (данные отражены в выписках из лицевого счета налогоплательщика- л.д.113 т.1; л.д.62 т. 3), то есть в период с 20.11.2006г. до 15.03.2007г. задолженности перед бюджетом в части уплаты налога на добавленную стоимость у  налогоплательщика не  возникло (данные отражены в выписках по лицевым счетам налогоплательщика, л.д. 113 т. 1, л.д. 62 т. 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии переплаты  на дату представления уточненной налоговой декларации - 15.03.2007г., достаточной для покрытия подлежащей к доплате по декларации за октябрь 2006 года суммы налога и соответствующих пеней.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о состоянии расчетов с бюджетом (л.д. 56-59 т. 1) ОАО «ЦОФ «Абашевская» по состоянию на   20.11.2006г. (срок уплаты НДС за октябрь 2006г.), на 15.03.2007г. (дата представления уточненных деклараций), на 25.07.2007г. (дата вынесения оспариваемого решения) у организации числится переплата по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признаются несостоятельными доводы Инспекции о представлении Обществом  с  20.11.2006г.   по

15.03.2007г. нескольких уточненных деклараций с различными сроками уплаты; начисления по указанным декларациям были зачтены в счет данной переплаты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в справке о состоянии расчетов указаны только те суммы, которые существовали на день расчета, без учета сумм, начисленных по уточненным декларациям по срокам уплаты, предшествующим дате справки, а также отражение соответствующих сумм налога (к доплате, к уменьшению)   по декларациям от 15.03.2007г. в лицевом счете лишь после операционного дня -16.03.2007г., не основаны на законе.

При этом, вменяя налогоплательщику нарушение условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п.4 ст.81 НК РФ в части неуплаты соответствующей суммы пени, налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ  не представлено доказательств правомерности и обоснованности начисления пени на общую сумму налога, подлежащую доплате по уточненной декларации за октябрь 2006г.; в решении не указано в каком размере и по какому периоду образования переплата по налогу зачтена в счет уплаты налога в сумме 1 303 252 руб. (при соблюдении условия п. 4 ст. 81 НК РФ – уплата недостающей суммы налога), что лишает суд возможности проверить правильность и наличие оснований для начисления пени в размере 28193,7 руб.      

В апелляционной жалобе и в представленном в материалы дела расчете пени Инспекцией указано на отсутствие у предприятия с 19.01.2007г.  задолженности перед бюджетом, что подтверждает факт наличия переплаты на момент представления уточненной декларации за октябрь 2006г. и несостоятельность доводов налогового органа об отсутствии оснований для  освобождения Общества от налоговой ответственности.

Таким образом, у налогоплательщика не образовалось недоимки перед бюджетом по данному виду налога, вследствие чего не возникла обязанность по исчислению и уплате пеней, а у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой