Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4121/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции установлено, что иные фрагменты спорной статьи, не указанные в пунктах 2, 3, 5, 7, 9 и 10 решения, не содержат сведений, требующих опровержения, являются мнением и суждениями автора статьи по поводу хозяйственной деятельности истца. Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции, подтверждаемыми, в том числе, результатами лингвистической экспертизы от 23 апреля 2008 года, согласно которой (том 2, л.д. 16) информация выражена в форме мнения автора статьи.

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации. Оценочные суждения не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ФЗ «О защите персональных данных» отклоняется как несущественный, поскольку не может повлиять на правильность в целом вынесенного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд первой инстанции с учетом исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ИП Кырову Н.Б. В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ИП Кыровой Н.Б. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай 30 мая 2008 года по делу №А02-1252/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кыровой Н.Б. – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кыровой Н.Б. 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной согласно квитанции №0017 от 30.07.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          Емашова Л. Н.

Судьи                                                                       Усенко Н. А.

Фролова Н. Н.