Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4900/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также по хранению сырья, имущества и оборудования Заказчика, № 14/03 от 20.03.2004 г., № 21/10 от 02.01.2006 г.,  в совокупности следует, что ИП Шепелев самостоятельно не изготавливалась спорная продукция, каких-либо доказательств, подтверждающих их изготовление   предпринимателем, налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено; не поставлены под сомнение и вышеперечисленные документы. 

Таким образом, поскольку покупатель    приобретал  и оплачивал  ИП Шепелеву товары, производство которых осуществляло иное лицо, такая предпринимательская деятельность по реализации товаров в розницу подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 ст. 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 346.12 НК РФ переведенные в соответствии с гл. 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.

Исходя из изложенного, законодательством предусмотрен раздельный учет обязательств в рамках различных режимов налогообложения.

Согласно решения налогового органа в ходе выездной налоговой проверки инспекцией определен доход по итогам налогового периода за 2005г. в сумме 144133386 руб. 64 коп., за 2006г. в сумме 174616127 руб. 53 коп.., в связи с чем, на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ, индивидуальный предприниматель Шепелев  С.В.  неправомерно, по мнению налогового органа, применяет упрощенную систему налогообложения  с начала того квартала, в котором было установлено превышение дохода в размере 15 млн.руб.

При этом, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, данные о доходах были взяты   из фискальных отчетов ККТ, журналов кассира  - операциониста, сведений о движении денежных средств по расчетному счету, материалов встречных проверок, кроме того, в сумме общего дохода были учтены доходы, полученные налогоплательщиком и от розничной торговли, уплата налогов по которой производилась предпринимателем по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что с учетом вывод суда о незаконности решения Инспекции в части отнесения деятельности предпринимателя  по розничной торговле к общему режиму налогообложения, положений ст. 346.12 НК РФ о раздельном учете операций и обязательств, признается судом апелляционной инстанцией необоснованным.

В связи с чем на основании неподтвержденности налоговым органом правомерности довода о незаконном применении ЕНВД и УСН,  доначисление налогов по общей системе налогообложения - налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога с выплат произведенных в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Кроме того, в подтверждение наличия права на вычет по НДС и произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН, в судебное заседание представлены первичные документы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах; необоснованности понесенных расходов; получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет или внебюджетный фонд, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшее к невозможности исчислить налоги.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исчисление налогов расчетным путем возможно при наличии условий, предусмотренных в указанной норме, в том числе при отсутствии учета доходов, расходов и объекта налогообложения, однако в данном случае у налогоплательщика отсутствовала такая обязанность ввиду применения специальных режимов налогообложения; а также на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, что налоговым органом не проведено.

Так как определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах, при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов, не выполненным налоговым органом.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе   по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на   Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня  2008 года по делу №А27-3261/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                В.А.Журавлева

    Судьи                                                                                              С.А. Зенков  

                                                                                                             М.Х. Музыкантова