Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А27-4718/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

карты и утверждения проекта границ земельного участка, необходимого для использования приобретенного недвижимого имущества.

Из обстоятельств дела следует, что в 2005 году порядок приобретения ОАО «Шахта «Новая-2» земельного участка в аренду не был соблюден,  а  именно,  Обществом не  было  подано  заявление  на земельный участок  площадью  323,2734 га  с  приложением кадастрового плана  на данный участок. В настоящее  время не решён спор  о размере земельного участка, занимаемого Обществом,  данный спор решается в рамках дела А27-3773/2007-5. Указанные  обстоятельства   не  опровергается  Обществом.

Материалами дела также подтверждено, что   Общество соглашалось с содержанием оспариваемого  распоряжения. Письмом  от 25.07.2005 года ( том дела 2,лист дела 36)  директор Общества  просит  отменить  те  пункта распоряжения № 830  от 29.06.2005 года, которые  были отманены   распоряжением № 1442-р от 19.11.2007 года. Из сопоставления   содержания письма  и   оспариваемого распоряжения   следует,  что  и  распоряжение № 588-р  от 14.04.2008 года ( также как  и  № 1442-р от 19.11.2007 года) издано с  согласия Общества.

В соответствии со статьей 38 Устава города Белово Глава города Белово в пределах своих полномочий, издает распоряжения по вопросам организации работы местной Администрации.

При таких обстоятельствах, суд   апелляционной инстанции  поддерживает выводы суда  первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение  издано  в  пределах полномочий    Администрации   г. Белово и в соответствии с   действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции  также  пришёл к  выводу о том, что распоряжение не  может нарушать прав   Общества, так  как    так  как площадь земельного участка до настоящего  времени не определена, а  значит  не  определён и предмет права  Общества,   оспариваемым распоряжением изменяется  лишь преамбула  ранее  изданного распоряжения со ссылкой на нормы  действующего  законодательства, что не  может нарушать законных прав  и интересов Общества.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, заявитель не подтвердил документально нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжением № 588-р от 14.04.2008года, а также создания оспариваемым распоряжением иных препятствий для осуществления ООО «Шахта «Новая-2» названной деятельности.

Действительно, основанием для заключения договора аренды земельного участка под объектами недвижимости  является  распоряжение  органа  местного самоуправления, в  данном случае –Администрации г. Белово,  в  силу  приведённых ранее  норм  права  заявитель имеет право на  заключение договора  аренды  или  приобретение  прав   собственности на  земельный   участок, на  котором располагаются  объекты  недвижимости, принадлежащие Обществу. Однако, в настоящее  время Администрацией г. Белово предпринимаются  меры для   заключения такого  договора, что не  отрицается Обществом, а  доводы о несогласии с размером земельного участка  являются  предметом иного судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не лишает ООО «Шахта «Новая-2» правового основания для заключения договора аренды, так как не препятствует реализации исключительных прав собственника на приватизацию или приобретение права аренды, предоставленных ст. 36 ЗК РФ на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Распоряжение от 14.04.2008 № 558-р не устанавливает также запрета на использование ООО «Шахта «Новая-2» земельного участка, занятого строениями, следовательно, факт нарушения права владения и пользования землей установленного ст. 35 ЗК РФ отсутствует.

Доводы заявителя о неправомерности действий администрации по установлению границ земельных участков под каждым отдельным объектом судом отклонены, так как данные доводы выходят за рамки предмета требования по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  19.06.2008 года по делу № А27-4718/2008-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Новая -2» к Администрации  города  Белово о признании  недействительным   распоряжения  оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Новая -2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                       Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                   Кулеш Т.А.

                                                                                              Хайкина С.Н.