Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n 07АП-4296/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих правомерность вынесенного им ненормативного акта.

Так же суд признает необоснованной ссылку РО ФСФР на то, что на бланках заказов на отправку корреспонденции в адрес общества в качестве отправителей указаны сами акционеры общества: В. Б. Духовской, Р. Х. Духовская, А. А. Тихонов, О. И. Ильин, ООО «Спартак-недвижимость», ООО «АСК».

Действительно, в графе отправитель на бланках заказов, направленных в адрес общества, указаны акционеры общества: В. Б. Духовской, Р. Х. Духовская, А. А. Тихонов, О. И. Ильин, ООО «Спартак-недвижимость», ООО «АСК» вместе с О. Б. Бобровской. Однако подпись в графе отправитель стоит О. Б. Бобровской, которая не являлась акционером общества. Кроме того, из указанных бланков заказов не следует, что О. Б. Бобровская являлась представителем указанных акционеров по доверенности, дающей ей право на отправление такого рода документов.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельства указанных отправлений не имеют значения для данного дела, так как материалами дела однозначно установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто то, что указанная корреспонденция не доставлялась в адрес общества.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что для акционеров общества В. Б. Духовского, Р. Х. Духовской, А. А. Тихонова, О. И. Ильина, ООО «Спартак-недвижимость», ООО «АСК», в случае получения информации от Новосибирского филиала «Сити 54» ЗАО «СИТИ РАПИД» о невозможности доставить корреспонденцию, не было препятствий обратиться с заявлением о приобретении акций лично в общество.

Более того, указанные заявления могли быть направлены ими почтой, так как согласно пункту 8.3  зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг дата подачи документов при направлении почтой заявления о приобретении акций определяется по штемпелю почтового отделения связи места назначения.

Арбитражный апелляционный суд не соглашается с доводом апеллянта о том, что приказ РО ФСФР от 07.05.2007 г. № 593пзи не нарушает экономические интересы общества и владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска.

Согласно материалам дела дополнительная эмиссия акций была осуществлена посредством приобретения таких акций ООО «Контракт», Р. А. Соловьевым, А. М. Усок,  Е. И. Сусликовым. Приказом от 07.05.2007г. № 593пзи отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Из  пункта 2.6.12 Стандартов эмиссии следует, что в случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении  прав акционеров, которые приобрели такие акции.

Кроме того, осуществление дополнительной эмиссии акций является затратной процедурой, материалами дела подтверждено, что обществом было затрачено на организацию эмиссии акций  61 827 рублей.

Признание такого дополнительного выпуска несостоявшимся и его аннулирование приведет к недостижению поставленных обществом  целей, связанных с такой дополнительной эмиссией, а именно: привлечение денежных средств для производственных нужд.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый приказ от 07.05.2007г. № 593пзи нарушает экономические интересы, как самого общества, так и акционеров, приобретших акции дополнительной эмиссии, учитывая, что акционеры обратившиеся с жалобой в РО ФСФР в СФО, не являются к настоящему моменту акционерами общества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2008 по делу А45-8066/2007-23/151 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                               Е. А. Залевская

С. Н. Хайкина