Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n 07АП-4655/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4655/08

04 сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 02.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Чикуровой А.В. по доверенности №4 от 14.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 года по делу №А27-3020/2008-3 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети»

к закрытому акционерному обществу «Водоканал»

об обязании заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие инженерные сети» (далее ООО «КИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Водоканал» (далее - ЗАО «Водоканал») с иском (в редакции заявлений от 12.05.2008г., от 10.06.2008г., т. 1, л.д. 57-60, т. 2, л.д. 12-13) об обязании заключить договор №2066 от 28.12.2007г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в редакции ООО «КИС», изложенной в протоколе разногласий, и принять пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 4.3, 5.4 настоящего договора №2066 от 28.12.2007г.

 Требования истца обоснованы статьями 422, 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предложенная истцом редакция договора №2066 от 28.12.2007г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод соответствует Постановлению Правительства №307 от 23.05.2006г., применяемого к спорным правоотношениям в силу того, что настоящий договор заключается в пользу населения. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 19.06.2008 года исковые требования ООО «КИС» удовлетворены частично, пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.2.4, 1.2.5  договора №2066 от 28.12.2007г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод приняты в редакции истца, пункт 1.1. договора дополнен п.п. 1.1.3, 1.1.4, раздел 2 договора «Цены и порядок расчетов» дополнен пунктом 2.7, 2.82.9, 2.10, из договора исключен пункт 1.2.1, пункт 4.3 принят в редакции истца. В удовлетворении исковых требований в части разногласий по пункту 5.4 договора отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 года, ЗАО «Водоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и вынести по делу новый судебный акт, которым п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5 договора №2066 от 28.12.2007 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод изложить в редакции ЗАО «Водоканал», в текст договора не включать п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судебный акт принят судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с неправильным применением норм процессуального права (главы 20 АПК РФ «Решение суда»), поскольку в решении не отражены доводы и доказательства, представленные суду в ходе судебного разбирательства, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства; судом в нарушении статьи 170 АПК РФ в решении не оценены доводы ЗАО «Водоканал» по каждому пункту искового заявления. Кроме того, суд не применил норму материального права, подлежащую применению, а применил норму, которая не может подлежать применению к спорным правоотношениям, в частности Постановление Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». По мнению ответчика, отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами, к которым относится ООО «КИС», регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения №167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г., в связи с чем, договор между указанными лицами заключается на условиях предусмотренных вышеуказанными Правилами №167.

Вывод суда о не предоставлении мотивированного расчета лимита, установленного п.1.1.1 договора необоснован, так как истец объемы, указанные в п.1.1.1 договора в редакции ЗАО «Водоканал» не оспорил. Не соглашаясь с исключением п.1.2.1 из текста договора, ЗАО «Водоканал» указывает на то, что обязанность соблюдать установленные лимиты предусмотрена п.п. 13 и 88 Постановления Правительства РФ №167.

Вывод суда о полном соответствии предлагаемых изменений пункта 1.1.2 действующему законодательству ответчик считает незаконным, так как все существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между юридическими лицами регулируются Постановлением Правительства РФ №167. В настоящем Постановлении Правительства РФ не приводится понятие «Места общего пользования», следовательно, спорный пункт договора в редакции ЗАО «Водоканал» полностью соответствует норме права, регулирующей отношения между юридическими лицами.

Формулировка п.1.2.5 в редакции истца противоречит Постановлению Правительства РФ №307, которое не предусматривает порядок заключения договора на водоснабжение и водоотведение, данный порядок определен в Постановлении Правительства РФ №167, которое подлежит применению на всей территории РФ.

Необходимость в дополнении договора пунктом 1.1.3 отсутствует, так как в п. 6.3 определено, что «В остальном, не оговоренном настоящим договором, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г. и другим действующим законодательством Российской Федерации».

Договор в редакции ЗАО «Водоканал» является договором публичным, который заключается со всеми на одинаковых для всех условиях.

Возражая против включения в договор пунктов 1.1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10   ответчик указал на то, что соглашение о применении условий, не предусмотренных действующим законодательством, не достигнуто, односторонний порядок подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества действующим законодательством РФ не предусмотрен; Постановление Правительства №167 не предполагает уменьшения платы, тем более в одностороннем порядке; истец не устанавливает для себя обязанности предъявить документы, указанные в п. 2.8; согласно Постановлению Правительства РФ №167 расчеты за приобретенные ресурсы должны быть произведены в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия прибора учета расчет производиться по утвержденному нормативу; пункт 2. 10 не может быть принят в редакции Абонента, так как текст договора содержит п.5.5. договора в редакции ЗАО «Водоканал», который полностью содержит условия возможного перерасчета, при этом не противоречит Постановлению Правительства РФ №307, кроме того, Абонент в протоколе разногласий не возражает против п.5.5.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на следующее: ООО «КИС» как управляющая организация является посредником между потребителями собственниками (нанимателями) жилых помещений и ЗАО «Водоканал» по заключению договоров на холодное водоснабжение и водоотведении, следовательно, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод должен регулироваться нормами жилищного законодательства и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; ответчиком дана неверная оценка нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения; обжалуемое решение суда принято с учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» от 29.11.2007г. №21492-СК/07.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что не имеет возражений против редакции пункта 1.1.1 договора в части: «Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с изменением (увеличением или уменьшением) количества домов».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Водоканал» и ООО «Кузнецкие инженерные сети» возник спор при заключении договора от 28.12.2007 года №2066 (л.д. 8-9).

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий от 30.01.2008 года (л.д. 11). ЗАО «Водоканал» 11.02.2008г. оформлен протокол согласования разногласий к договору №2066 от 28.12.2007г. (л.д. 13).

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по спорным пунктам договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и применяемых к правоотношениям сторон по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Возражения ответчика, основанные на Постановлении Правительства РФ от 12.02.1999 года №167, судом первой инстанции не приняты, так как суд посчитал, что указанный нормативный правовой акт к спорным правоотношениям не применяется.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

Судом установлено и признано сторонами, что договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 28.12.2007 № 2066 является публичным.

Следуя материалам дела, ООО «КИС» является управляющей компанией, обязанной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оказывать коммунальные услуги гражданам.

В целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг, общество, как исполнитель коммунальных услуг, на основании пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, обязан приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации. При этом отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения №167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г., и договор между ними должен заключаться на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.99г. (далее Правила №167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Пунктом 5 Правил № 167 предусмотрено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пунктам 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями