Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4785/08(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции о том, что предложенный истцом порядок владения и пользования перечисленного истцом имущества не противоречит действующему законодательству.

Отклоняя предложенный ответчиками вариант пользования спорным имуществом, согласно которому все помещения пе­редаются в пользование фактическому пользователю ООО «ЛАМА Плюс», суд первой инстанции, верно указал на то, что передача во владение и пользование спорного имущества третьему лицу - ООО «ЛАМА Плюс» в рамках рассматриваемого дела не может быть осуществлена, поскольку в мате­риалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков правомочий действовать в интересах этого юридического лица и, кроме того, ООО «ЛАМА Плюс» не является сто­роной по делу.

Довод подателя жалобы о том, что в решении суда не указано, соответствует ли переданное имущество, принадлежащее истцу доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что два объекта, предлагаемых  ответчикам находятся в залоге в качестве обеспечения кредитного договора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, заявленные ответчиками в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков, ООО «Династия», ООО «Семья».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2008 года по делу №А67-1950/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Династия», ООО «Семья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                Фролова Н. Н.

      Судьи                                                                                                            Логачев К.Д.                                                                                                                          

Усенко Н.А.