Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4785/08(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4785/08(1,2)

01 сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Масленко В.С. по доверенности от 25.08.2008г., паспорт, Апрелова Н.В. по доверенности от 10.06.2008г., паспорт;

от ответчиков: Боева Т.В. по доверенности от 06.03.2008г., паспорт;

от третьих лиц – не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Династия», Общества с ограниченной ответственностью «Семья»

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2008 года

по делу №А67-1950/07

по иску Закрытого акционерного общества «Собор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия», Обществу с ограниченной ответственностью «Семья»

с привлечением третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «ЛАМА Плюс», АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»

об установлении порядка владения и пользования совместным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Собор» (далее – ЗАО «Собор») обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия») и Обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (далее – ООО «Семья») об установлении порядка владения пользования совместным имуществом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты исковые требования об установлении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности ЗАО «Собор», ООО «Династия» и ООО «Семья» - предоставить ЗАО «Собор» во временное владение и пользование сроком на 10 лет, с правом сдачи в аренду, субаренду, извлечения дохода и обращения его в пользу ЗАО «Собор» следующие нежилые помещения:

помещения площадью 140,10 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:0:1318:46- 1634 по адресу г. Томск, ул. Елизаровых,46/1; помещения площадью   117,5 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:420:826 по адресу г. Томск, ул. Иркутский тракт, 27А; помещения площадью 324,1 и 19,7 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:0:4066:4-3744 по адресу г. Томск, ул. Красноармейская, 114; помещения площадью 503,2 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:0:1206:46— 2197 по адресу г. Томск, ул. Лазарева, 1; помещения площадью 80,9 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:216:1733 по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 100А; помещения площадью 611,70 кв.м. кадастровый номер у70:21.0:0:1418:46-803 по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 120; помещения площадью 608,3 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:0:1310:46-672 по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 124;

Предоставить ООО «Династия» и ООО «Семья» во временное владение и пользование сроком на 10 лет, с правом сдачи в аренду, субаренду следующие нежилые помещения:

помещения площадью 1 659,1 кв.м. кадастровый номер у70:21:0:0:935:64-1037 по адресу г. Томск, ул. Вокзальная, 41; помещения площадью 1 387,4кв.м. кадастровый номер у70:21:0:0:1533:46-1074а по адресу г. Томск, ул. Новгородская, 42; помещения площадью 909,8кв.м.   кадастровый номер y70:22:0:1402:592:yl по адресу Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 143.

Доходы от использования недвижимого имущества, переданного в пользование ЗАО «Собор» поступают в его распоряжение и пользование. Доходы от использования недвижимого имущества, переданного в пользование ООО «Династия и ООО «Семья» поступают в их распоряжение и пользование и распределяются соразмерно их долям (при этом доля ООО «Династия» от использования указанного в п.II имущества составит 61,67 %, а доля ООО «Семья» - 38,33%).

Все участники долевой собственности обязаны соразмерно их долям, указанным в свидетельствах на собственность на имущество участвовать в уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, относящихся к имуществу.

Участники долевой собственности обязаны самостоятельно оплачивать эксплуатационные услуги по переданному в их пользование имуществу, не допускать ухудшения данного имущества.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2008 года исковые требования ЗАО «Собор» удовлетворены в части передачи ему во владение и пользование перечисленных в заявлении объектов.

Доходы от использования недвижимого имущества, переданного в пользование ЗАО «Собор», поступают в его распоряжение и пользование.

ЗАО «Собор» обязано самостоятельно оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию переданного ему согласно данному решению во владение и пользование имущества, не допускать ухудшения имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Династия» и ООО «Семья» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб ответчики указывают, что решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2008 года вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Предложенный ЗАО «Собор» и принятый судом первой инстанции порядок владения и пользования недвижимым имуществом нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Династия» и ООО «Семья»; исходя только из количественного соотношения, территориального размещения объектов в различных районах г. Томска, их рыночной стоимости, очевидно, что права и интересы других сособственников ущемлены; оставшиеся три объекта нельзя поделить между двумя собственниками ООО «Династия» и ООО «Семья» без остатка; если объекты будут разделены между собственниками способом, предложенным ЗАО «Собор», то ООО «ЛАМА Плюс» будет вынуждено освободить арендуемые помещения, в результате чего не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность, что неминуемо повлечет нарушение графика погашения кредитной задолженности перед КБ «Московский банк Реконструкции и развития», поскольку ООО «ЛАМА Плюс» как заемщик  будет лишено возможности оплачивать кредит, в связи с чем возникает реальная угроза обращения взыскания в пользу залогодержателя (банка) на заложенное имущество (г. Северск, пр. Коммунистический, 143, г. Томск, ул. Новгородская, 42, г. Томск, ул. Вокзальная, 41), которое согласно порядка предложенного ЗАО «Собор» должно быть передано в пользование ООО «Династия» и ООО «Семья»; в ходе судебного разбирательства не было подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами наличие или отсутствие площадей объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, поскольку истцом не были представлены оригиналы технических паспортов на объекты недвижимого имущества.

ЗАО «Собор» в отзывах на апелляционные жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ответчики не предложили иной порядок владения и пользования, именно собственниками общим имуществом; установленный судом порядок владения и пользования нежилыми помещениями, перечисленными истцом в исковом заявлении, не противоречит действующему законодательству и не нарушает какие-либо права или охраняемые законом интересы; ответчики в апелляционных жалобах просят суд апелляционной инстанции установить новый порядок владения и пользования недвижимым имуществом, который не предлагался ими и не рассматривался в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАМА Плюс» (далее – ООО «ЛАМА Плюс»), АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционные жалобы поддержала по основаниям в них изложенным.

Представитель истца с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18 июня 2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Собор», ООО «Семья» и ООО «Династия» владеют на праве общей долевой собственности следующими объектами недвижимого имущества, расположенными в г. Томске по следующим адресам:

1.                                   ул. Новгородская, 42 нежилые помещения площадью 1 387,4 кв.м., договор купли-продажи № КП-05/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2006 г. № 146812;

2.                                   ул. Красноармейская, 114 нежилые помещения площадью 324,10 и 19,70 кв.м., договор купли-продажи № КП-09/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2006 г. № 148863;

3.                                   ул. Иркутский тракт, 27 «а» нежилые помещения площадью 117,50 кв.м., договор купли-продажи № КП-04/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2006 г. № 148737;

4.                                   ул. Елизаровых,46/1 нежилые помещения площадью 140,10 кв.м., договор купли-продажи № КП-02/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 г. № 147243;

5.                                   ул. Лазарева, 1 нежилые помещения площадью 503,20 кв.м., договор купли-продажи № КП-07/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2006 г. №144832;

6.                                   ул. Учебная, 48 «а» нежилые помещения площадью 5 942,20 кв.м., договор купли-продажи № КП-06/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 г. № 148162;

7.                                   ул. Вокзальная, 41 нежилые помещения площадью 1 659,10 кв.м., договор купли-продажи № КП-03/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. № 144797;

8.                                   пр. Фрунзе, 120 нежилые помещения площадью 611,70 кв.м., договор купли-продажи № КП-10/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2006 г. № 146536; свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2006 г. №136436.

                 9.        пр. Фрунзе, 100 «а» нежилые помещения площадью 80 кв.м. договор купли-продажи № КП-10/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2006 г. №146536;

                10.        пр. Фрунзе, 124 нежилые помещения площадью 608,3 кв.м. договор купли-продажи № КП-10/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2006 г. №146536.

11.       пр. Коммунистический, 143 (г. Северск Томской области) нежилые помещения площадью 909,8 кв.м., договор купли-продажи № КП-08/06 от 25.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2006 г. № 147506.

Доля в праве на объект недвижимости по адресу г. Томск, Новгородская улица, д. 42, ЗАО «Собор» составляет 33/100, доля ООО «Династия» 39/100, доля ООО «Семья» 28/100.

Доля в праве на остальные объекты недвижимости составляет: ЗАО «Собор» - 40/100, доля ООО «Династия» 37/100, доля ООО «Семья» 23/100.

Доля каждого участника долевой собственности в метрах квадратных составляет: ЗАО «Собор» - 4821,51 кв.м, доля ООО «Династия» - 4 576,72 кв.м, доля ООО «Семья» - 2896,77 кв.м.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт отсутствия между сособственниками, в том числе и до предъявления иска, согласия по порядку владения и пользо­вания общим долевым имуществом.

                В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом положений вышеназванных норм права и оценив, каким образом спорное имущество каждой из сторон использовалось ранее, определив нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе и реальную возможность совместного использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реальной возможности совместного одновременного пользования нежилыми помещениями и правомерно установили порядок пользования объектами соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на него. Суд при определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, принадлежащем на праве общей долевой собственности ЗАО «Собор», ООО «Династия» и ООО «Семья», исходил из необходимости соответствия площади помещений, передаваемых во временное владение и пользование ЗАО «Собор», его доли в праве общей долевой собственности.

Апелляционный суд поддерживает вывод