Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4781/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ранее поданных заявлений от 28.11.2006 года №№ 1744, 1752 -1759 о возврате НДС в общей сумме 11 624 656 руб. Однако в тот же день, 20.12.2006 года Общество подало заявление за № 1956, в котором вновь заявило о возврате указанной суммы на расчетный счет общества.

Кроме того, 20.12.2006 года налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением № 1954 о возврате на расчетный счет налогоплательщика оставшейся от числящейся по акту сверки от 11.10.2006 года № 741 и подлежащей возмещению суммы НДС в размере 11 781 153, 29 руб. Следовательно, по состоянию на 20.12.2006 года Общество заявило к зачету в счет уплаты единого социального налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года 7 720 974 руб. и к возврату на расчетный счет - 49 186 955, 29 руб., из которых 4 725 851 руб. ранее заявлялось налогоплательщиком к зачету в счет уплаты отсутствующей у предприятия на момент обращения с заявлением (от 07.12.2006 года № 1830) задолженности по НДС за январь и июль 2006 года.

Письмом от 29.12.2006 года № 16-05-34/1758 (со ссылкой на исходящий заявителя от 20.12.2006 года № 1954) Инспекция уведомила налогоплательщика, что по заявлениям Общества уже произведен возврат на расчетный счет денежных средств в сумме 29 708 631 руб. и зачет на общую сумму 12 446 825 руб., в том числе, как пояснили представители налогового органа в ходе судебного разбирательства - 4 725 851 руб., в отношении которых Обществом было выражено волеизъявление на зачет в счет уплаты отсутствующей задолженности (заявление от 07.12.2006 года № 1830).

Кроме того, указанным письмом Инспекция известила налогоплательщика, что оставшаяся к возмещению сумма НДС в размере 11 656 000 руб. будет направлена на расчетный счет заявителя в январе 2007 года согласно заявлению от 20.12.2006 года.

18.01.2007 года налоговым органом по заявлению налогоплательщика было принято решение о возврате 11 656 000 руб. (извещение от 18.01.2007 года № 197). На расчетный счет Общества денежные средства поступили 18.01.2007 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету плательщика и не отрицается заявителем.

Исходя из анализа норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данная сумма была возвращена по заявлению от 20.12.2006 года № 1954, поскольку о возврате именно этой суммы в январе 2007 года налоговый орган известил заявителя письмом от 29.12.2006 года № 16-05-34/1758, направленным в ответ на заявление Общества от 20.12.2006 года № 1954. В нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств обратного налоговым органом не предоставлено. 

Кроме того, являются обоснованными выводы о правомерности требования Общества в части начисления процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС в размере 7 822 324, 29 руб.

Как было указано выше, по состоянию на 20.12.2006 года Общество заявило к зачету в счет уплаты единого социального налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года 7 720 974 руб. и к возврату на расчетный счет - 49 186 955, 29 руб., из которых 4 725 851 руб. ранее заявлялось налогоплательщиком к зачету в счет уплаты отсутствующей у предприятия на момент обращения с заявлением (от 07.12.2006 года № 1830) задолженности по НДС за январь и июль 2006 года.

Налоговым органом из числящейся по акту сверки от 11.10.2006 года № 741 суммы НДС к возмещению (56 907 929, 29 руб.) был произведен зачет НДС в сумме 7 720 974 руб. в счет уплаты единого социального налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, возврат НДС в сумме 41 364 631 руб. (извещения от 11.12.2006 года № 124, от 18.12.2006 года № 153, от 18.01.2007 года № 197).

Следовательно, по заявлению налогоплательщика от 20.12.2006 года № 1954 к возврату оставалось 7 822 324, 29 руб. (56 907 929, 29 руб. - 7 720 974 руб. - 41 364 631 руб.).

Доводы налогового органа о том, что поскольку 4 725 851 руб. ранее заявлялось налогоплательщиком к зачету по заявлению от 07.12.2006 года № 1830, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для возврата указанной суммы по заявлению от 20.12.2006 года № 1954, являются несостоятельными.

Заявлением от 07.12.2006 года № 1830 налогоплательщик просил зачесть переплату по НДС за июнь 2006 года в сумме 7 384 382 руб. в счет уплаты НДС за июль 2006 года в сумме 4 645 312 руб., за январь 2006 года - 80 539 руб. (оставшуюся сумму - вернуть на расчетный счет).

Однако из материалов дела усматривается и не оспаривается представителями Инспекции, что указанные суммы задолженности у Общества на момент обращения с данным заявлением фактически отсутствовали, поскольку акт сверки от 11.10.2006 года № 741 был составлен сторонами с учетом обязательств Общества по уплате НДС за январь и июль 2006 года в общей сумме 4 725 851 руб., а также с учетом имеющейся у Общества на момент составления акта сверки суммы НДС к возмещению, то есть числящаяся по акту № 741 сумма переплаты 56 907 929, 29 руб. сложилась, в том числе, с учетом уменьшения подлежащей возмещению за сверяемый период суммы НДС на сумму НДС, подлежащую уплате Обществом за январь и июль 2006 года.

Соответственно, данное заявление было подано Обществом ошибочно и не могло быть исполнено налоговым органом.

Поскольку задолженность, в счет уплаты которой Общество заявлением от 07.12.2006 года № 1830 просило зачесть подлежащий возмещению НДС в сумме 4 725 851 руб., а также какая-либо иная задолженность у налогоплательщика отсутствовала, а заявлением от 20.12.2006 года № 1954 налогоплательщик выразил волеизъявление на возврат оставшейся по акту сверки от 11.10.2006 года № 741 переплаты по НДС на расчетный счет Общества, у Инспекции отсутствовали правовые основания для оставления указанной суммы на лицевом счете налогоплательщика в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Ссылка налогового органа на то, что по заявлению от 20.12.2006 года № 1954 Общество просило произвести возврат НДС в сумме, превышающей числящуюся у налогоплательщика на лицевом счете, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что налоговая декларация по НДС за ноябрь 2003 года была представлена Обществом в Инспекцию в пределах указанного срока.

Следовательно, положения п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ к рассматриваемой ситуации не применимы, а ст. 176 Кодекса не предусматривает трехлетний срок на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, подлежащего возмещению, в случае подачи декларации в пределах указанного срока.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования Общества правомерны в части начисления процентов на подлежащую возврату и не возвращенную в установленные ст. 176 Налогового кодекса РФ сроки сумму НДС в размере 7 822 324, 29 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов был произведен Обществом за период с 21.01.2007 года по 23.05.2007 года, а также учитывая, что фактически 21.05.2007 года налогоплательщику было возвращено 7 477 076, 23 руб. (заключения от 18.05.2007 года №№ 2588, 2587), а 23.05.2007 года - 4 575 330 руб. (извещение от 23.05.2008 года № 2616), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части обязании налогового органа возвратить Обществу за счет средств федерального бюджета сумму процентов в размере 246 604, 61 руб. за несвоевременный возврат суммы 7 822 324,29 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы налогового органа были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2008 года по делу № А27-2879/2008-2 по заявлению Закрытого акционерного общества «Салаирский химический комбинат» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению и возврату, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                           Залевская Е.А.

Судьи                                                                                         Хайкина С.Н.

                                                                                                               Солодилов А.В.