Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-4120/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СФ42-3072-00 и приобретался ответчиком для изготовления лекарственных средств, не обоснован доказательствами.

В договоре купли-продажи № МР/82 стороны не оговаривали, для каких целей приобретается продукция, наименование которой указано в приложении № 1 к спорному договору.

Даже в случае несоответствия качества поставленного товара данный договор нельзя признать ни недействительным, ни не заключенным. Все существенные условия договора сторонами согласованны, факт заблуждения относительно данных условий не доказан. При несоответствии качества поставляемого товара возможно применение последствий, указанных в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом срок исковой давности по отношению к требованию ответчика о признании договора №МР-82 от 23.05.06 недействительным начал течь с момента составления протокола испытаний № 2019 от 11.08.2006 года, в то время как встречный иск предъявлен 27.02.2008 года. Из данного протокола ОАО   «Кемеровская    фармацевтическая    фабрика» должно было узнать о том, что спирт по качеству не соответствует указанному в договоре. В данном случае срок исковой давности равный одному году ответчиком пропущен.

При данных условиях суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказанными. Факт поставки товара, его принятия и неполной оплаты подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон. Учитывая, что расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, истцом сумма взыскиваемых процентов уменьшена до 1 913 050 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части. С учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании остальной части пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат уплате пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 года по делу №А45-12401/07-37/379 в части отказа в удовлетворении  первоначального иска изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ОАО «Кемеровская    фармацевтическая    фабрика» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу 1 913 050 рублей пени.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с ОАО «Кемеровская    фармацевтическая    фабрика» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 21 065 руб. 25 коп., по апелляционной жалобе - 336 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л. Н.

Усенко Н.А.