Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n 07АП-3592/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

«29» августа 2008 г.                                                      Дело № 07АП-3592/08(2)

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нагишевой О. Б.

судей:  Гойник Л. А., Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Нагишевой О. Б.

при участии:

от истца: Мельник Е.В. по доверенности от 09.01.2008г.,

от ответчика: Аржанниковой О.В. по доверенности № 470 от 14.04.2008г.,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008г.

по делу № А67-1207/08 (судья Куренкова Т.А.)

по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Томский ОРТПЦ»

к ОАО «Сибирьтелеком»

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Сибирьтелеком» с иском об истребовании из чужого незаконного владения антенно-мачтового сооружения, находящегося по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Красный Яр, пер. Осиновский, д.29/1.

Заявленные требования основаны на ст.ст. 8, 12,  301, 305 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией; по распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области от 18.10.2004 № 502 спорное сооружение закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с встречным исковым заявлением к ФГУП «РТРС» о признании права собственности на антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Красный Яр, пер. Осиновский, д.29/1. В принятии встречного иска судом отказано.

Решением от 27.06.2008 суд удовлетворил заявленный иск, обязав ОАО «Сибирьтелеком» передать ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Красный Яр, пер. Осиновский, д.29/1, стоимостью 6272 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сибирьтелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: первоначально спорное имущество было приобретено ОАО «Томсктелеком» в порядке приватизации государственного предприятия связи и информации (далее – ГПСИ) «Россвязьинформ», приватизация имущества носила возмездный характер, в процессе приватизации имущество выбыло из владения собственника по его воле; на момент приватизации первоначальный приобретатель не знал и не мог знать о том, что Российская Федерация не имела права отчуждать данный объект недвижимости; ОАО «Сибирьтелеком» приобрело сооружение у ОАО «Томсктелеком» в процессе реорганизации последнего на возмездной основе, в результате универсального правопреемства; суд не исследовал и не дал правовой оценки обстоятельствам, подтверждающим добросовестность возмездного приобретения  ОАО «Сибирьтелеком» спорного имущества, выбывшего из владения собственника по его воле; также судом  неправомерно отклонено заявленное ОАО «Сибирьтелеком» ходатайство о назначении экспертизы с целью установления относимости антенно-мачтового сооружения к имуществу радиотелевизионных передающих центров и определения правомерности его приватизации в 1993 году. Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, лишив его возможности реализовать свои права на равных с истцом условиях, полагая, что вопрос о праве на имущество и вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения непосредственно связаны между собой; обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по первоначальному иску совпадают с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по встречному иску.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, считая, что  утверждение ОАО «Сибирьтелеком» о добросовестном приобретении спорного имущества необоснованно, поскольку правопредшественник ответчика ОАО «Томсктелеком», а также само ОАО «Сибирьтелеком» должно было знать, что в силу действующего в тот период времени законодательства спорное имущество было запрещено к приватизации. Также истец считает законным и обоснованным отказ суда в принятии встречного иска ответчика, так как первоначальный и встречный иски различаются по своему содержанию, основаниям возникновения, не связаны между собой общими доказательствами, указанные правоотношения регулируются различными правовыми нормами, не может быть тождествен субъектный состав по данным требованиям.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, указав при этом на то, что  определяя предмет доказывания по настоящему делу, суд правильно не включил в него вопрос о возможности (невозможности) истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя, так как ОАО «Сибирьтелеком» не представило в материалы дела документов, свидетельствующих о приобретении спорного имущества по сделке; добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество; спорный объект как объект, предназначенный для осуществления радиотелевизионного вещания и являющийся частью телевизионной передающей станции согласно данным технического паспорта сооружения, не мог быть включен в состав имущества ГПСИ "Россвязьинформ" Томской области в силу прямого запрета на приватизацию таких объектов, установленного действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем сделка в части включения спорного объекта в уставный капитал создаваемого АООТ «Томсктелеком» противоречит положениям вышеуказанных правовых актов и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой; вопрос о назначении имущества не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а потому суд правомерно отказал в назначении экспертизы по делу, кроме того, назначение имущества и иные его технические характеристики подтверждены техническим паспортом, имеющимся в деле; суд правильно отказал в принятии встречного искового заявления, так как совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в данном случае не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, привело бы к затягиванию разрешения спора по данному делу. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, а также отзывов на нее, апелляционный  суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008.

Как следует из материалов дела, право собственности на сооружение, расположенное по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Красный Яр, пер. Осиновский, д.29/1, принадлежит Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2004 сделана запись № 70-01/4п-61/2004-860 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 70-АА № 293280 (л. д. 8 т. 1).

Согласно техническому паспорту (л. д. 12-18 т. 1) данное сооружение представляет собой антенно-мачтовое сооружение высотой 43,75 метров, площадью 0,64 кв. м.

Основанием внесения указанного сооружения в реестр объектов недвижимости федеральной собственности, расположенной на территории Томской области, явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Томской области распоряжением от 18.10.2004 № 502 «О закреплении государственного имущества» закрепило названное сооружение на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС», передав его по акту от 12.11.2004 № 7 (л. д. 19-21 т. 1).

ФГУП «РТРС» в установленном законом порядке 30.03.2005 зарегистрировало право хозяйственного ведения на переданное сооружение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА № 018318 (л. д. 21 т. 1).

Полагая, что данное сооружение было включено в план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Томской области, а впоследствии в порядке правопреемства было получено ОАО «Сибирьтелеком», последнее считает себя законным владельцем спорного сооружения, и, согласно представленной в дело переписке, отказало ФГУП «РТРС» в передаче последнему этого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и установив обстоятельства, имеющие значения для дела, удовлетворил заявленные требования, обязав ОАО «Сибирьтелеком» передать ФГУП «РТРС» спорное сооружение. При этом арбитражный суд исходил из того, что право собственности Российской Федерации и правомерность ФГУП «РТРС» владения объектом подтверждены свидетельствами о праве, которые в установленном законом порядке на дату разрешения иска не оспорены, фактическим владельцем спорного сооружения является ответчик, который пользуется указанным объектом без законных на то оснований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

Надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, в фактическом владении которого спорное имущество находится на момент рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что материалами дела  подтверждено существование вещных прав ФГУП «РТРС»  на спорное имущество, а также фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ОАО «Сибирьтелеком», установлены его индивидуально-определенные признаки, а ответчиком не обосновано надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 67, 68 АПК РФ, существование вещных либо обязательственных прав на спорное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по настоящему делу, установлены фактические обстоятельства дела и применены подлежащие применению нормы материального права.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о добросовестном владении ОАО «Сибирьтелеком» спорным имуществом судом апелляционной инстанции не принимаются. Ссылки на тот факт, что первоначально спорное имущество было приобретено ОАО «Томсктелеком» в порядке приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», а в последующем ОАО «Сибирьтелеком» приобрело сооружение у ОАО «Томсктелеком» в процессе реорганизации последнего на возмездной основе, в результате универсального правопреемства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку письменными доказательствами наличие вещных (применительно к требованиям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») либо обязательственных прав (применительно к требованиям ч. 2 ст. 307 ГК РФ) на спорное имущество документально не подтверждено. Кроме того, сведения об антенно-мачтовом оборудовании отсутствуют в представленном в материалы дела акте оценки стоимости зданий и сооружений (л. д. 42-43 т. 2) по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Томской области), что не позволяет сделать вывод о приватизации и последующем внесении указанного имущества в уставный капитал АООТ «Томсктелеком». В связи с этим не может быть принят во внимание договор присоединения, заключенный между ОАО «Электросвязь» и ОАО «Томсктелеком», инвентарная карточка учета основных средств и книги учета