Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n 07АП-4170/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 4170/08

27 августа 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А. 

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС №15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 мая  2008 года по делу № А45-4448/2008-46/79 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №15 по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», Постоваловой Галине Владимировне

Третье лицо:  Инспекция ФНС   по Калининскому району г. Новосибирска

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России №15 по Новосибирской области   (далее по тексту  Межрайонная инспекция №15,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.40), к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее по тексту ООО «Мега», Общество), Постоваловой Галине Владимировне,  третье лицо: Инспекция ФНС   по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица, Решения о государственной регистрации №1999А от 19.12.2006г. как несоответствующего ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственной регистрационной записи №2065410077874 от 19.12.2006г.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований  Межрайонной инспекции №15 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция  №15 обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- в соответствии с п.11 ст.7 ФЗ «О налоговых органах РФ» налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица; судом неправильно был применен п.2 ст. 198 АПК РФ, не применен п.11 ст. 7 ФЗ РФ «О налоговых органах РФ»; налоговым органом доказано, что представленные ООО  «Мега» недостоверные, заведомо ложные сведения об адресе места нахождения организации и наличие таких сведений в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц (п.2 ст. 198 НК РФ), нарушают публичные интересы в связи с невозможностью осуществления налогового контроля (ст. 53 АПК РФ);

- адрес места нахождения Общества и места нахождения исполнительных органов общества, указанный в заявлении о государственной регистрации, не соответствовал действительности на момент государственной регистрации, а также на момент подачи искового заявления; у регистрирующего органа не предусмотрена обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации;

- порядок, предусмотренный ст.21.1, п.2 ст. 25 ФЗ №129-ФЗ, п.2 ст.61 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применим, в связи с чем необоснованна ссылка суда на  возможность ликвидации налоговым органом юридического лица, исключения его из государственного реестра.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от  19 мая 2008г. не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега» (ИНН 5410008725)  зарегистрировано при создании юридического лица   инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Новосибирска. 

На основании представленных для государственной регистрации документов (заявление, решение об изменении Устава, изменения в Устав, документ об оплате государственной пошлины),  Инспекцией    принято решение №1999А от 19.12.2006г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Мега» в части сведений, касающихся адреса места нахождения, почтового адреса организации.

 В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело ООО «Мега» было передано из Инспекции   в Межрайонную инспекцию №15 в соответствии со статьей 84 НК РФ, Приказом №САЭ-3-09/165@, п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

12.02.2008г. должностными лицами Межрайонной Инспекции №15 проведен осмотр  по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения по данному адресу ООО «Мега», в ходе которого установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен акт осмотра (л.д. 7), согласно которого по адресу Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, 10б расположено двухквартирное здание, где расположено ОАО «Чеменское ПМК»; местонахождения ООО «Мега» не установлено; по данным Администрации Верх-Тулинского сельсовета ООО «Мега» помещений не арендует, в том числе и по указанному адресу, и какую-либо деятельность на территории Верх-Тулинского сельсовета не осуществляет, договор аренды не заключался никогда.

Отсутствие ООО «Мега» по адресу места нахождения,  указанному в учредительных документах, явилось основанием для признания Межрайонной инспекцией №15 сведений, предоставленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения в арбитражный суд Новосибирской области в силу ст.7 ФЗ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах РФ», ст.ст. 5,12 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с заявлением о   признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица, Решения о государственной регистрации №1999А от 19.12.2006г., государственной регистрационной записи №2065410077874 от 19.12.2006г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекцией №15  требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о неправомерном действии регистрирующего органа, нарушении указанной регистрацией прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности; отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

Право налогового органа на обращение в арбитражный суд с исками  о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется положением абзаца 3 пункта 11 ст. 7 действующего Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1 (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, согласно ч.1 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться  другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст.4 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п.1 ст.5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании п.1 ст.17 Закона № 129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  в регистрирующий орган  представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством  РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации  требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

 Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом Федеральный Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов  юридического лица, однако, исходя из приведенных положений Закона №129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со ст.17 названного  Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Статья 23 названного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу  ст.1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Иное толкование вышеизложенных норм права означало бы признание законодательного закрепления в ЕГРЮЛ любых, в том числе, ложных сведений, что входило бы в противоречие с требованиями о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона № 129-ФЗ.

При этом обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведено с тем, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует проведению налогового контроля, и в этой части выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом