Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-4583/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, является ошибочным ввиду нижеследующего.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела видно, что, оказывая услуги связи, истец рассчитывал на их оплату и получение встречного предоставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в дело доказательства, подтверждающие объем пропущенного трафика, не нашел своего подтверждения при анализе фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены отчеты по объемам в разрезе услуг (том 3, л.д. 73-88). Кроме того, в деле имеются доказательства направления ответчику счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ (том 1, л.д. 74-105) за предоставленные услуги связи, доказательства их частичной оплаты ответчиком. Детализированный отчет статистики соединений, осуществленных через точки подключения, организованные истцом для ответчика в спорный период, отражен на электронном носите, представленным в дело (том 4, л.д. 30).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое использование сетью ООО «Имэкстелеком» осуществляло ООО «СЦС «Совинтел» также был предметом исследования суда первой инстанции и отклонен как противоречащий схемам организации связи. Суд апелляционной поддерживает соответствующий вывод суда первой инстанции, сделанный в полном соответствии с пунктом 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 г. №161, а также Приложения №1 к договору от 20.12.2006 года №95912.

Довод о злоупотреблении истцом доминирующим положением на рынке отклоняется как необоснованный, поскольку не подтвержден ссылками на допустимые доказательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО «Имэкстелеком».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2008 года по делу №А03-3696/07 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Имэкстелеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Усенко Н. А.

Фролова Н. Н.