Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-449/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

)

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-449/08

«22» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Смоляковой Е. А. по доверенности от 22.08.2007 года (сроком до 25.06.2010 года) в порядке передоверия по доверенности от 25.06.2007 года (сроком на один год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Седуновой А. С., г. Барабинск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.11.2007 года по делу № А45-9018/07-40/235 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Седуновой А. С., г. Барабинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Новосибирской области, г. Барабинск

о признании недействительным в части решения от 25.04.2007 года № 16 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седунова А. С. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 16 от 25.01.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения» в части (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части оспариваемых сумм).

В заявлении от 02.11.2007 года ИП Седунова А. С. заявила об отказе  от требований в части:  признания недействительным решения № 16 от 25.04.2007 года  в части включения в состав доходов суммы не принятых расходов в размере 539 255 руб. 01 коп.,   в том числе НДС – 53 835 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2007 года дело в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Седунова А. С. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2007 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права; и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, в том числе по следующим основаниям:

- Судом  в нарушение статей 210, 221, 227, 252 НК РФ не дана правильная оценка тому, что представление налогоплательщиком в подтверждение расходов, исключаемых из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, документов от юридических лиц, имеющих пороки в  регистрации, являясь основанием для отказа налогоплательщику в принятии таких документов, само по себе не исключает наличия у налогоплательщика расходов, влекущих налоговые последствия, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара. В данном случае в силу ст.ст. 48,49, 182,420 ГК РФ стороной по фактически осуществленным сделкам являются выступающие от несуществующего юридического лица физические лица.  Законодательство о бухгалтерском учете, а именно ст. 9  ФЗ «О бухгалтерском учете»,  установило основные требования к оформлению документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. Однако глава 21 НК РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в выставленных счетах-фактурах.

- Вывод суда о том, что Седунова А.С.  действовала без должной осмотрительности и осторожности, не доказала факта реального осуществления деятельности своим контрагентом, не основан на законе; индивидуальный предприниматель, приобретая товар у ЗАО «ТК Сибирь», выполнила все условия сделки – оплатила товар и приняла его в собственность, получила подтверждающие документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, главой 21 НК РФ, ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем, не могла осознавать противоправный характер своих действий. В соответствии со статьями 122 п.1, 108, 109,   п.п.3 и.4 ст. 110 НК РФ, налоговый орган не доказал наличие обстоятельств свидетельствующих о факте налогового правонарушения, вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не доказана, в судебном решении отсутствуют ссылки на форму и степень вины налогоплательщика, а также отсутствует оценка данных обстоятельств.

Подробно доводы ИП Седуновой А. С. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Седуновой А. С. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивала на ее удовлетворении, дополнив, что о существовании ЗАО «ТК Сибирь» Седунова А.С. узнала через своих знакомых.

         Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение - суда законным и обоснованным,  так как судом первой инстанции дана правильная оценка представленным налоговой инспекцией доказательствам, и сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщик для получения налоговой выгоды действовал  без должной осмотрительности и осторожности: факт оплаты поставщику стоимости товара и НДС не подтвержден, так как договор поставки заключен с лицом, не обладающим правоспособностью юридического лица; кассовые чеки, предоставленные в обоснование оплаты, пробиты на ККТ, которая не зарегистрирована в налоговых органах, квитанции к приходным кассовым ордерам, подписаны неустановленными лицами, в них не указаны фамилии лиц, которым конкретно переданы денежные средства, налогоплательщик не затребовал у этих лиц доверенности на получение денег за товар и не проверил удостоверение личности, не проверил наличие государственной регистрации юридического лица по

общедоступной федеральной базе в Интернете; сделки с незарегистрированной фирмой ЗАО «ТК Сибирь» ИП Седуновой А.С. проводились неоднократно, в течение длительного периода времени, на значительные суммы.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Новосибирской области, ее представителей.

          Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, актом выездной налоговой проверки №16 от 30.03.2007 г. установлено совершение заявителем налоговых правонарушений, за которые он  решением МИФНС от 25.04.2007 г. № 16 привлечен к налоговой ответственности.

Суть нарушений по налогу по доходы физических лиц (НДФЛ», налогу на добавленную стоимость (НДС) и единому социальному налогу, в оспариваемой части выразилась в следующем:

25.04.2006 года ИП Седунова А. С. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, согласно которой доход от осуществления предпринимательской деятельности составил 1 695 369 руб., материальные расходы составили 1 661 612 руб., расходы на оплату труда 0 руб., прочие расходы 48 956 руб. Сумма облагаемого дохода составила 0 руб., сумма налога к уплате 0 руб., сумма налога, удержанная в налоговом периоде 0 руб., сумма,  подлежащая к доплате 0 руб.

При проверке документов, подтверждающих материальные расходы за 2005 год, установлено, что ИП Седунова А. С. на выездную налоговую проверку представила счета-фактуры на приобретение продуктов питания от организации ЗАО «Торговая компания Сибирь», ИНН 5402126767, г. Новосибирск:

Счет-фактура № 1356 от 23.08.2005 года на сумму 118 967, 05 руб.;

Счет-фактура № 1225 от 06.07.2005 года на сумму 111 438,96 руб.;

Счет-фактура № 731 от 24.05.2005 года на сумму 131 268,73 руб.;

Счет-фактура № 694 от 20.04.2005 года на сумму 177 580,27 руб.

Всего, на общую сумму  539 255 руб. 01 коп.

Оплата за приобретенный товар осуществлялась за наличный расчет путем передачи представителем продавца денежных средств, к счетам-фактурам приложены квитанции приходных ордеров и чеки ККТ (т.1 л.д.11-16).

В ходе выездной налоговой проверки была проведена встречная проверка,  в результате которой получен ответ от ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о том, что ЗАО «Торговая компания Сибирь» в ЕГРЮЛ не зарегистрирована и на учете не состоит, ИНН,  который указан в счетах-фактурах, не существует, контрольно-кассовая техника данной организации на учете в налоговом органе не состоит (т.1 л.д.24).

В связи с чем,  налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 221 НК РФ неправомерно включены в состав расходов суммы по указанным счетам фактурам от ЗАО «ТК Сибирь» ИНН 5402126767, которые не подтверждают понесенные расходы. Общая сумма не принятых расходов за 2005 года составила 539 25501 руб., в том числе НДС – 53 834,48 руб., в связи с чем, Седуновой доначислен к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 63 104,54 руб.

Так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ ИП Седунова А.С. в 2005 году являлась плательщиком единого социального налога, увеличение суммы доходов за счет вышеуказанного правонарушения повлекло доначисление к уплате в бюджет ЕСН в сумме 35 395,11 руб.

С 01.01.2005 года по 31.12.2005 года ИП Седунова являлась плательщиком в бюджет НДС с реализации продуктов питания по безналичному расчету на основании главы 21 НК РФ.

В нарушение пунктов 1,2 ст. 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 1,2,5,6 ст. 169 НК РФ, ИП Седуновой А.С., по мнению налогового органа, неправомерно включены в налоговые вычеты суммы налога по счетам-фактурам, которые не подтверждают право на вычет НДС по счетам-фактурам от ЗАО «ТК Сибирь», в результате излишне предъявлен к налоговым вычетам за проверяемый период сумма 53 835,51 руб., что повлекло занижение к уплате в бюджет НДС на сумму 53 835,51 руб., который доначислен в бюджет.

За указанные правонарушения ИП Седунова А. С. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налогов в результате бездействия в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 10 767 руб. 10 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 12 620 руб. 91 коп., единого социального налога в размере 7079 руб. 93 коп., в том числе:

- в Федеральный бюджет РФ – 5 197,27 руб.;

- в Федеральный Фонд медицинского страхования РФ -  653,42 руб.;

- в Территориальный Фонд медицинского страхования РФ -  1228,34 руб.

Не согласившись с данным решением ИП Седунова А. С.,  обратилась с заявлением в арбитражный суд об оспаривании данного решения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, которые поддерживаются апелляционным судом, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят следующие налогоплательщики – физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательствам порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль предприятий».

Согласно статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3  статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми бухгалтерских учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все