Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n 07АП-4627/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 2 Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспорта.

Согласно материалам дела, представленные обществом в налоговый орган путевые листы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям: отсутствуют показания спидометров, отсутствуют замеры расстояний.

Ссылки общества на то, что в оспариваемых путевых листах указаны маршруты движения, не соответствуют материалам дела, так как маршрут в путевом листе либо вообще отсутствует, либо нет возможности его четко определить.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка апеллянта на то, что на основании путевых листов определяется и расходная и доходная часть.

Из счетов-фактур, выставленных обществом своим заказчикам, оплата за оказание автоуслуг производится по часам, вне зависимости от того, сколько в общей сложности проехал автомобиль. Расходы по ГСМ обществом списываются по километражу. Следовательно, доходная и расходная часть определяется от разных показателей.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело № А27-1428/2007-6 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, отклоняется как необоснованный.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе камеральной налоговой проверки путевые листы обществом  в налоговый орган не представлялись и налоговым органом не исследовались. Данные путевые листы общество представило в суд.

В своем решении по делу № А27-1428/2007-6 суд указал на то, что  налогоплательщик, оспаривая конкретное решение налогового органа, основывается на тех доказательствах и обстоятельствах, которые были изложены последним в решении,  и приводит доказательства, их опровергающие. Поэтому налоговый орган не может представить, а суд принять доказательства, которыми налоговый орган не подтверждал изложенные в оспариваемом решении обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. не идентичны обстоятельствам выездной налоговой проверки за 2006 г.

Доводы общества относительно того, что Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденная Приказом Минтранса России от 24.06.2003 г. № 153 (далее – Инструкция) действует только для бухгалтерского учета,  а  Налоговый кодекс РФ не ограничивает сумм расходов на содержание служебного транспорта, учитываемую в целях налогообложения прибыли, какими-либо нормативами, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 40 раздела 3 Инструкции установлено, что в состав  материальных расходов включаются расходы на топливо для автотранспортных средств в пределах норм, утверждаемых Минтрансом России.

Такие нормы были утверждены Минтрансом России 29.04.2003 и действовали до 01.01.2008 г., то есть в период спорных правоотношений. В соответствии с указанными нормами они предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, предпринимателей независимо от формы собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси на территории РФ.

Таким образом, общество должно было руководствоваться указанным документом.

Общество ссылается на то, что пункт 97 Инструкции позволяет сверхнормативные расходы включать в состав внереализационных.

Однако согласно подпункту «б» пункта 2 Инструкции при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль положения настоящей Инструкции применяются с учетом требований части 2 главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль».

Статья 265 Налогового кодекса РФ не предусматривает, что сверхнормативные расходы топлива включаются в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ссылка общества на Письмо Минфина РФ от 15.03.2005 г. № 03-03-02-04/1/67 несостоятельна, так как данное письмо распространяет свое действие на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, к каковым общество не относится.

Доводы жалобы о том, что обществом обоснованно был взят вычет по НДС, судом апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что с 01.06.2006 г. общество не являлось законным владельцем недвижимого имущества, ремонт которого был осуществлен. Следовательно, общество не могло использовать установленные пластиковые окна для операций, облагаемых НДС, то есть автотранспортных услуг.

Кроме того, из представленных обществом материалов нельзя сделать вывод о сроке проведения ремонтных работ. Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обществом своих доводов о производстве ремонтных работ в весенний период 2006 г.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу № А27-4577/2008-6   оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Обнорская автобаза» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                    Залевская Е. А.                                          Хайкина С. Н.