Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А27-4576/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

в дело доказательства и установил, что налогоплательщик ориентировался по наличию переплаты, имевшейся по данным налогового органа.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал эти обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены судом первой инстанции не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правомерно применив нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 112, статьи 114 НК РФ по ходатайству Общества, уменьшил размер штрафных санкций до 80 047 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания необоснованным уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лица, участвующие в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае требования Общества удовлетворены в размере 272 592, 81 рублей, что от суммы заявленного требования – 882 312, 07 рублей – составляет 30 %. В связи с этим взысканию с налогового органа подлежит не 2 000 рублей государственной пошлины, как определено судом первой инстанции, а 900 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает,  что  апелляционная  жалоба  Инспекции  подлежит   частичному удовлетворению,  решение суда первой инстанции – частичному   изменению. Суд  первой  инстанции взыскал с налогового органа 2 000 рублей государственной пошлины без учета размера удовлетворенных требований.  В  силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ допущенное Арбитражным  судом  Кемеровской области  нарушение является основанием для  изменения  обжалуемого  решения в части определения размера подлежащей взысканию с налогового органа государственной пошлины. В остальной части  решение  Арбитражного  суда Кемеровской области  подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционных  жалоб  в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения относятся на подателей – Общество, Инспекцию и уплачены ими в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2008 года по делу № А27-4576/2008-6 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «КузбассЭлектро» 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2008 года по делу № А27-4576/2008-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Залевская Е.А.

Судьи                                                                                             Кулеш Т.А.

                                                                                                      Солодилов А.В.