Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n 07АП-3736/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

о необоснованности довода ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» о том, что в силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, ОАО «Завод Труд», приобретая недвижимое имущество, приобрел права на земельный участок на тех же условиях, что и продавец недвижимости, т.е. с уже проведенным согласованием.        

            В  соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            Из материалов дела следует, что ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» провело согласование с  ОАО «СибТекМаш» о строительстве подъездного железнодорожного пути в 2003 г., как с собственником здания и первым арендатором земельного участка, то есть до момента заключения ЗАО «Гормаштехнология» и РООИ Клуб «Обитель» договора купли- продажи. Таким образом, РООИ «Обитель»,  а в дальнейшем и ООО «Финстрой» приобрели права на земельный участок на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть уже с проведенным согласованием.

            Согласование с ОАО «СибТекМаш» имело место еще до заключения РООИ Клуб  «Обитель», ЗАО «Астра-Лэнд»,  ОАО «Завод Труд» договоров купли-продажи, в связи  с чем, представленных документов было достаточно комиссии для  принятия решения о выборе земельного участка по заявлению обратившегося юридического лица, поскольку необходимое согласование, указанное в качестве дополнительного требования в принятом комиссией протоколе было соблюдено.

            Отменяя решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционный суд исходит также из того, что, сославшись в своем решении на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам. Кроме того, в решении суда первой инстанции не дана оценка постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ 07 АП-1938/08 от 24.04.2008 года, имеющему преюдициальное значение для данного дела.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2008 г. № Ф04-4461/2008 (8475-А-45-37) (9068-А45-37) утверждено  указанное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Исходя из установленных судом обстоятельств, положений пункта 2 статьи 69 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного спора суд не вправе допустить конкуренцию судебных актов.

При недоказанности заявителем, третьими лицами, нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления такой деятельности; а равно  фактического изъятия спорного земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул. Станционной, 60/1 ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», а также отсутствие необходимости проведения ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» дополнительного согласования по спорному земельному участку со смежными землепользователями, которым передано недвижимое имущество от лица, с которым уже проведено такое  согласование; непредставления доказательств обращения с соответствующими  заявлениями о формировании земельных участков, образованных путем  деления спорного земельного участка и  наличия согласия всех арендаторов  на изменение границ такого земельного участка с последующим оформлением на него прав, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2008 г.по делу № А45-278/08-52/9 обстоятельствам дела является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в силу пункта 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ЗАО «Гормаштехнология» в пользу ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» подлежит взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2008 года по делу №  А45-278/08-52/9  отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Гормаштехнология»  о признании недействительным распоряжения и.о. Мэра г. Новосибирска от 14.09.2007 г. № 9332-р «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании ЗАО фирме «Титан-Новосибирск» места размещения подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству» отказать.

Взыскать с ЗАО «Гормаштехнология» в пользу ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                     Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева