Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n 07АП-4313/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция ФНС России по г.Томску необоснованно включила расходы по транспортировке грунта до объекта строительства в расходы, понесенные налогоплательщиком при добыче полезных ископаемых.

Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие законных оснований у налогового органа для перерасчета стоимости полезных ископаемых по актам от 20.04.05г., №№2, 3 от 06.06.05г.

Как правильно установлено судом первой инстанции ОАО «ВТК» оплатило ООО «Каргасокдорстрой» стоимость добычи грунта в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений... На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) Применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы... Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО «ВТК» обоснованно, на основании действующего законодательства, включило в налоговую базу стоимость добычи грунта в размере, указанном именно в справках о стоимости выполненных работ. Оснований для включения в налоговую базу иных расходов не имелось.

Вывод Инспекции ФНС России по г.Томску о том, что организацией не учтены в стоимости добытых полезных ископаемых начисленные суммы НДПИ за январь, февраль, апрель, июнь 2005 года, судом первой инстанции правомерно не принят, как не основанный на действующем законодательстве, а именно, пп.1 п.1 ст.264 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.340 НК РФ при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.

В соответствии со ст.264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пп.1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов.

В силу п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 2 ст. 345 НК РФ налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п.2 ст.343 НК РФ указано, что НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст.341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного НК РФ порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным вывод налогового органа о том, что НДПИ за текущий налоговый период должен быть включен в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 09 июня 2008 года по делу №А67-900/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

    Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

                                                                                                             М.Х. Музыкантова